DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisi çerçevesinde davalının ödenmeyen bakiye fatura alacaklarının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/751 Esas - 2025/287 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/751 Esas KARAR NO : 2025/287
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisi çerçevesinde davalının ödenmeyen bakiye fatura alacaklarının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme yapılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, fatura düzenlenmesinin tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını, davacı tarafın faturalara konu malların teslim edildiğini ve dolayısıyla alacağını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki mal satımına dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dosyaya kazandırılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...taraf 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerinde yapıldığı, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı yanın 07/02/2024 tarih ... no.lu 158.326,80-TL tutarlı 06/03/2024 tarih ... no.lu 2.878,80-TL tutarlı faturalardan kaynaklı alacak talebinde bulunmuş olup taraf yasal defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, yapılan inceleme neticesinde bahse konu faturaların her iki taraf yasal defterlerinde de kayıtlı olduğu, fatura bedellerine karşılık davalı tarafından ödeme yapılmadığı, taraf yasal defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiş olup, davacının takip tarihinde 07/02/2024 tarih ... no.lu 158.326,80-TL tutarlı faturadan kaynaklı 158.326,80-TL, 06/03/2024 tarih ... no.lu 2.878,80-TL tutarlı faturalardan kaynaklı 2.878,80-TL olmak üzere toplam 161.205,60-TL alacaklı olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı tarafından taraflar ...