DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ile davalı müvekkili bankadan kredi kullanarak borçlandığını, kredileri kullanmış olan davalı tarafından bu borca ilişkin tutarlar ödenmediğinden borçlu hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesi neticesinde borçlu olduğu açık olmasına rağmen ödemeye ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/28 Esas KARAR NO: 2025/197 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ile davalı müvekkili bankadan kredi kullanarak borçlandığını, kredileri kullanmış olan davalı tarafından bu borca ilişkin tutarlar ödenmediğinden borçlu hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesi neticesinde borçlu olduğu açık olmasına rağmen ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına yönelik borca, takibe, faize, faiz oranına ve diğer tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20`si oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmelerin ıslak imzalı birer nüshasının dosyaya sunulmadığını, tarafınca kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanca her ne kadar müvekkili ile ile kredi / kredi kartı sözleşmesi yapıldığı söylemekte ise de mahkemeye ıslak imzamızı taşıyan belge sunulmadığını, adı geçen banka da 3 hesabım bulunduğunu, bu hesaplar ve ------- tarihlerinde resen kapatıldıklarını, bu tarihten itibaren hesaplarım aktif olmadığını, hesaplarına ait online şifreleri iptal edildiğini, iddia edilen borç hakkında bilgilere ulaşamadığını, icra işlemlerine itiraz ettiğini, Ödeme talebindeki adres ---- tarinde kapatılan/taşınılan adres olarak ------- kabulü ile işlemin yapıldığını, tebligatın ----- takibi ile haberdar olduğunu ve itiraz ettiğini, Buda göstermektedir ki hesap dosyaları detaylı incelemeden işlem yapılmış olup esastan yanlış olduğunu, öncelikle davacının elinde İİK m. 68 anlamında belgelerin dosyaya sunulmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise zamanaışımı definde bulunduğunu, haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----sayılı dosyanın --- çıktıları, müzekkere cevapları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...