DAVA : Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Izmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 13/06/2016 tarihli dilekçesinde: Davalının, İzmir ... İcra Dairesi' ni...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip konusu senedin borcunun takip öncesinde davacı tarafından ödendiğini, davacı aleyhine yapılan icra takibinin hiçbir alacağa dayanmadığı ve mükerrer tahsilat amacı taşımakta olduğunu, davacının davalıdan 2013 yılında 190.000,00-TL borç aldığını, davacının boş senede imza atarak davalıya verdiğini ancak davalının senedin üstüne 220.000,00-TL bedel yazdığını, davalının kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/66 Esas KARAR NO : 2018/322 DAVA : Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Izmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 13/06/2016 tarihli dilekçesinde: Davalının, İzmir ... İcra Dairesi' ni...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip konusu senedin borcunun takip öncesinde davacı tarafından ödendiğini, davacı aleyhine yapılan icra takibinin hiçbir alacağa dayanmadığı ve mükerrer tahsilat amacı taşımakta olduğunu, davacının davalıdan 2013 yılında 190.000,00-TL borç aldığını, davacının boş senede imza atarak davalıya verdiğini ancak davalının senedin üstüne 220.000,00-TL bedel yazdığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davacının senedin üzerine borcundan fazla rakam yazılmasını kendi basiretsizliği sayıp, sineye çekip ödeme yapmaya başladığını, davacının takip öncesinde 16/07/2014 tarihinde 88.000,00-TL, 29/07/2015 tarihinde 110.000,00-TL ve 07/08/2015 tarihinde 62.000,00-TL olmak üzere davalının T. ...A.Ş. Menemen Şubesi hesabına toplam 260.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının icra takibini 30/09/2015 tarihinde açtığını , davacının borcu ödemesine rağmen haciz işlemlerinin yapıldığını, davalının borcun sadece faizini aldığını, bugüne kadar yaptığı ödemelerin faiz olduğunu, bir daire vermesi halinde borcun biteceğini, aksi takdirde tüm dairelerinin satılacağını, dava açması halinde ise davacıyı öldüreceğini söylerek tehdit ettiğini, davacının senedin üzerine yüksek rakam yazıldığında anladığı ve bir türlü kurtulamadığı bu sarmaldan kurtulabilmek için araya giren dostlarının da ısrarıyla 03/11/2015 tarihinde 315.000,00-TL değerindeki İzmir İli, Dikili İlçesi, ... Köyü, ... parselde bulunan 1 numaralı bağımsız bölümü tapuda davalıya devrettiğini , davacının davalıya 03/11/2015 tarihli, ... numarayı faturayı kestiğini ve bedelini halen tahsil edemediğini, davalının bedelini ödemeden aldığı bu gayrimenkulü 20/04/2016 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, borcun bittiğini düşünen davacının... plakalı aracı üzerine 28/01/2016 tarihinde yeniden haciz koyulduğunu, davacının bu hacizlerden haberdar olmadığını, ticarette zor duruma düşmemek için davalı yanla anlaşmaya çalıştığını, davalı yanın 30.000,00-TL daha borcunun olduğunu söyleyince davacının haciz baskısı altında ...Bankası AŞ Dikili Şubesi'ne ait 30/04/2016 tarihli...numaralı çeki keşide ederek davalıya verdiğini ,davacının çeki ödeyebilmek için aracını sattığını, 190.000,00-TL'lik borca karşılık 605.000,00-TL ödenmesine rağmen halen icra takibinin devam ettiğini belirtmiş davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra baskısı altında fazla ödenmiş olan 385.000,00-TL'nin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Izm...