DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememize ait 01/12/2021 tarihli 2019/ esas 2021/ sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19/11/2024 tarihli 2022/ esas ve 2024/ sayılı karar ilamı ile kaldırıldığından mahkememizin 2024/ sırasına kaydı yapılıp itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki 26.01.2015 tarihinde sözleşmenin akdedildiği, akdedilen bu sözleşme ile müvekkili şirketin yapmayı taahhüt ettiğini, edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ancak hak ettiği ücretlerini tam olarak alamadığını, bunun sebebinin ise ödemelerdeki kur farkından kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememize ait 01/12/2021 tarihli 2019/ esas 2021/ sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19/11/2024 tarihli 2022/ esas ve 2024/ sayılı karar ilamı ile kaldırıldığından mahkememizin 2024/ sırasına kaydı yapılıp itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki 26.01.2015 tarihinde sözleşmenin akdedildiği, akdedilen bu sözleşme ile müvekkili şirketin yapmayı taahhüt ettiğini, edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ancak hak ettiği ücretlerini tam olarak alamadığını, bunun sebebinin ise ödemelerdeki kur farkından kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların faturanın düzenlendiği tarihteki kur değeri esas alınarak TL üzerinden hazırlanıp davalı şirkete gönderildiğini, sözleşmedeki ücretin EURO cinsinden belirlenmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemeleri fatura kesim tarihinde yada buna yakın bir tarihte yapmadığı için ileri tarihli ödemelerde kur değerleri esas alınmaksızın sadece faturada yazan TL bedelinin ödendiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde faturanın TL olarak düzenlenmesi nedeni ile yabancı para cinsi ile ödeme yapmak zorunda olmadıklarını belirtip ödeme yapmayı reddettiklerini, kur farkından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün 2019/10872 sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında bir sözleşmenin olması ve bu sözleşmede hükmün bulunması veya sözleşmeye konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olmasının gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede bu hususta herhangi bir hükmün olmadığını, faturaya konu malların döviz karşılığı değil TL karşılığı satışının yapıldığını ve bedelinin ödendiğini, 26.01.2015 tarihli sözleşmenin ... işine ait olduğunu, davaya konu edilen faturaların ise taraflar arasında başka bir iş olan ... işine ait olduğunu, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. MAHKEMEMİZİN İLK KARARI Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı yana ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış olup TTK hükümler...