DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu alacağın 10/03/2019 tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 446.932,53-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı ve davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ***
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu alacağın 10/03/2019 tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 446.932,53-TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı ve davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ticari kayıtlarının incelenmesini istediğini, fatura tesliminde yer alan ...'nun müvekkili şirkette herhangi bir görev ve ortaklığı bulunmadığını, işbu nedenle davanın ''Melikgazi Hastanesinin işletmecisi'' konumunda bulunan ... Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş. ' ye ihbarını talep ettiğini, davacı tarafça yapılan asıl alacağa itirazımız olduğu gibi ferilerine ve ferilerinden olan işletilen faiz türüne, faiz başlangıcına, faiz miktarına ve dava değerine itirazı olduğunu, davacının fatura konusu yaptığı hususun ''Melikgazi Hastanesi mimari proje sunum'' işi olduğunu, ancak davacı tarafın söz konusu işi teslim ettiğine dair usulüne uygun bir belge sunmadığını, malı teslim ettiğini ispat edemediğini, bu durumda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden davacı tarafın istem konusu ettiği alacağı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmektedir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Erciyes Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, dava konusu faturanın davacı şirket ve davalı şirket tarafından Form Bilanço Satım( BS), Form Bilanço Alım ( BA) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabıyla, Form Ba bildiriminin gönderildiği görülmüştür. Davacı tarafa dava konusu faturada teslim alan Musa Aslandağdu'nun kim olduğunun mahkememize açıklaması için 2 haftalık süre verilmiş, da...