DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 31/07/2021 tarihli 55 adet işyeri takım proje hizmet sözleşmesi imzalandığını, süresinin 100 gün olduğunu, bedel olarak 920.000,00-TL kararlaştırıldığını, ödeme koşullarından önce davalıya ödemeler yapıldığını, davalının davacıyı aldatması nedeniyle erken ödemeler yapıldığını, sözleşme gereği işin teslim tarihi üzerinden bir yıl geçtiğini fakat davalının sözleşmedeki borçlarını yerine getirmediğini, sözleşme ile yüklendiği işlerin hiçbirini yapmadığını, yalnızca imar çapı alındığını fakat imar çapının da yanlış alındığını,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 31/07/2021 tarihli 55 adet işyeri takım proje hizmet sözleşmesi imzalandığını, süresinin 100 gün olduğunu, bedel olarak 920.000,00-TL kararlaştırıldığını, ödeme koşullarından önce davalıya ödemeler yapıldığını, davalının davacıyı aldatması nedeniyle erken ödemeler yapıldığını, sözleşme gereği işin teslim tarihi üzerinden bir yıl geçtiğini fakat davalının sözleşmedeki borçlarını yerine getirmediğini, sözleşme ile yüklendiği işlerin hiçbirini yapmadığını, yalnızca imar çapı alındığını fakat imar çapının da yanlış alındığını, davalı tarafa Kayseri 13. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı 18/08/2022 tarihli ihtarı ile sözleşme gereği işlemlerin yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini bu sebeple 870.000,00-TL'nin geri ödenmesinin ihtar edildiğini ve takip başlatıldığını davalı tarafın ise Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu bu sebeple davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tarafların arasındaki sözleşmenin tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğunu, sözleşmeye konu parsele ilişkin imar çapı alındıktan sonra müvekkili tarafından davacı kooperatifin talepleri doğrultusunda sıralı şekilde ve 100 gün içinde avan projesi, ruhsat projesi, statik proje, mekanik proje v.s. ihale dosyasının hazırlanması ve projenin onaylatılması edimlerini üstlendiğini, sözleşmeye konu taşınmazın Kocasinan Belediyesi tarafından çöp toplama alanı olarak kullanıldığını, çöp toplama ve hafriyatın kaldırılması gerektiğini ve bu sebeple yeniden 60 gün süreli hafriyat yapım sözleşmesinin imzalandığını, çöplerin toplanması ile kot farkı oluştuğunu ve yeniden 11/04/2022 tarihli hafriyat yapım işi sözleşmesinin imzalandığını, zeminin dolgu işleminin 30 gün sürdüğünü, projelerin çizilmesi ve onaylanması akabinde davalı kooperatif yöneticilerinin vazgeçmesi nedeniyle müvekkili tarafından toplamda 4 ayrı takım proje çizildiğini, yine sözleşmeye konu edilen taşınmazın hisseli taşınmaz olması nedeniyle ayrı bir parsel oluşturulamayacağını, davacını...