Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/220 · K. 2025/142
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 K. 2025/142

E. 2024/220K. 2025/14217 Şubat 2025
trafik kazasırayiç değertazminathaksız fiilkusur tespitimaddi zararmaddi tazminatön incelemedeğer kaybı tazminatızarar tazminialacağın tahsilianonim şirketbedelin tazminibilirkişi incelemesitazminat davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Araç Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (araç değer kaybından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ve müvekkilinin kardeşi olan ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç ve dava dışı ...'e ait ve bu şahsının sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç arasında 12/10/2022 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, davalının sigortaladığı 38 ... plakalı aracın sürücüsünün bu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi zarar oluştuğunu, kazanın oluşumunda tam kusuru bulunan 38 ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye doğrudan zarar kalemi olan araç değer...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ***

DAVA : Tazminat (Araç Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (araç değer kaybından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ve müvekkilinin kardeşi olan ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç ve dava dışı ...'e ait ve bu şahsının sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç arasında 12/10/2022 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, davalının sigortaladığı 38 ... plakalı aracın sürücüsünün bu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi zarar oluştuğunu, kazanın oluşumunda tam kusuru bulunan 38 ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye doğrudan zarar kalemi olan araç değer kaybı bedelinin tazmini için başvurduklarını ve netice itibarıyla davalının 29/05/2023 tarihinde kendilerine 8.966,00-TL'lik araç değer kaybı bedeli ödendiğini, mevcut tutarın kendilerince kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ve 6100 sayılı HMK'nun 107/2. maddesi gereğince; karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak davası) doğrudan zarar kalemi olan 10.000,00-TL'lik araç değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ilgili maddeleri gereğince müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacı tarafın başvurusu kapsamında hasar dosyası açıldığını, ayrı ayrı hasar onarım ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, alınan raporlar sonucunda davacı tarafa 29/05/2023 tarihinde 8.966,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığından, temerrüt söz konusu olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça; trafik kazasına ilişkin fotoğraflara, kaza tespit tutanağına, dava d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2025/141

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2025/143

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2025/144

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2025/140

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2025/137

18 Şubat 2025