Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 25.07.2024 Tarihli, ... sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin ve sayfalarında davalı şirketin kurucusunun ... olduğu ve şirket merkez adresinin .../... olduğu tescil ve ilan edildiğini, 12.08.2024 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi şirket müdürü ... tarafından müvekkili kuruma ibraz edilen dilekçe ile davalı şirket adına tescilli gözüken adreste şirkete ait taşınmaz olduğu ve davalı şirket ile hiçbir şekilde kira ilişkisinin kurulmadığını, davalı şirketi tanımadığını ve bu nedenle sicil kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiğini, müvekkili kurumun 13.08.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 25.07.2024 Tarihli, ... sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin ve sayfalarında davalı şirketin kurucusunun ... olduğu ve şirket merkez adresinin .../... olduğu tescil ve ilan edildiğini, 12.08.2024 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi şirket müdürü ... tarafından müvekkili kuruma ibraz edilen dilekçe ile davalı şirket adına tescilli gözüken adreste şirkete ait taşınmaz olduğu ve davalı şirket ile hiçbir şekilde kira ilişkisinin kurulmadığını, davalı şirketi tanımadığını ve bu nedenle sicil kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiğini, müvekkili kurumun 13.08.2024 tarihinde, ayrı ayrı olarak ...'ne ve kurucu ortak ... Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescile davet yazıları gönderilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da kurucu ortak İsmail Yağmurlu tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, davanın kabulü ile, mahkemenin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ...ne emredilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: ...'nin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin yeni adresinin sicile tescilinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır.TTKnın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTKnın 33 maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren ...