Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, ... sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkili kurumun 20.10.2023 tarihinde, ayrı ayrı olarak ...'ne ve şirketin hem kurucusu hem de müdürü olan ... Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmasına rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da şirket kurucusu ve müdürü olan ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil Kurumun, ... Valiliği'ne konu hakkında bildirimde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, ... sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkili kurumun 20.10.2023 tarihinde, ayrı ayrı olarak ...'ne ve şirketin hem kurucusu hem de müdürü olan ... Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmasına rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da şirket kurucusu ve müdürü olan ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil Kurumun, ... Valiliği'ne konu hakkında bildirimde bulunarak davalı şirket aleyhinde idari para cezası işlemi uygulanması bildiriminde bulunduğunu, müvekkili kurumun re'sen tescil yapabilmesi için davanın Kabulü ile, mahkemenizin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesi, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 08/05/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında işbu dava açıldıktan sonra davalı şirketin adresini tescil ettirmesi ile davanın konusuz kaldığından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,27-TL'nin peşin alınan 427,60 -TL harçtan mahsubu ile artan 17,33 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uy...