Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/302 · K. 2025/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 K. 2025/161

E. 2018/302K. 2025/16127 Şubat 2025
bilirkişi incelemesibilirkişi raporutekerrürtapu sicilikambiyo senediyasal süredeğerlemekredi sözleşmesialacağın tahsiliticari faaliyettahsil harcıbağımsız bölümdamga vergisianonim şirketbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... İnşaat şirketi arasında "Yetkili Satıcılık Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline olan borçlarının teminatı olarak davalılar ... şirketine, ... ... ...'e, ... ...'e ve ... ...'e ait taşınmazların üzerine toplam 3.900.000,00-TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğini, davalıların borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ... Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinın ve eki hesap özetinin keşide edildiğini, davalılardan ... İnşaat Müh. Mimarlık Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ... ... ... ve ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/302 Esas KARAR NO:2025/161

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... İnşaat şirketi arasında "Yetkili Satıcılık Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline olan borçlarının teminatı olarak davalılar ... şirketine, ... ... ...'e, ... ...'e ve ... ...'e ait taşınmazların üzerine toplam 3.900.000,00-TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğini, davalıların borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ... Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinın ve eki hesap özetinin keşide edildiğini, davalılardan ... İnşaat Müh. Mimarlık Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ... ... ... ve ... ... tarafından 14.03.2018 tarihli ... yevmiyeli ihtarname ile itiraz edildiğini, davalıların borca ve ipoteklere dair itirazlarının mesnetsiz ve kötüniyetli olup başta tapu kayıtları olmak üzere ticari defter ve kayıtlar ve diğer delillerle alacak ve ipoteklerin varlığının sabit olduğunu, davalı ... ...'in diğer davalılardan ... ...'in vekili olarak hareket ettiğini ve ... ...'e ait taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettiğini, cevabi ihtarnamede davalılardan ... ...'in her ne kadar kendi taşınmazı üzerinde ipotek tesis edilmediğini iddia etmiş ise de ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 12/05/2016 tarihli ve ... yevmiyeli ipotek belgesi ve resmi senet ile itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, kendine ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğinin tartışmasız olduğunu, davalılardan asıl borçlu ... şirketi hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile toplam 1.410.000,00-TL bedelli kambiyo senedine müstenit icra takibi yapıldığını, diğer davalılar ... ... ..., ... ... ve ... ... hakkında ipotek veren olarak dava açıldığını, sözleşme, ipotek belgeleri, resmi senetler, ticari defter ve kayıtlarla alacağın sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar ... şirketi, ... ... ... ve ... ... (asaleten) vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun ipoteğin paraya çevrilmesi için verilen taşınmasın aynine ilişkin bir dava olması sebebiyle davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile oluşan tarafların birbirine kesmiş olduğu tüm faturaların dava dosyasına getirilmesi ve ödenen tüm alacak kalemlerinin tek tek ortaya çıkartılması gerektiğini, davalı şirketin davacı tarafa bu meblağda bir borcunun olmasının söz konusu olmadığını, ana para borcuna ticari faiz oranının üzerinde faiz uygulamasının yapıldığının açıkça görüldüğünü, davacı tarafın asıl bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 153

İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2025/236

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2025/454

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2025/936

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/932

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2023/326

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/555

7 Temmuz 2023