Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/847 · K. 2020/120
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 K. 2020/120

E. 2018/847K. 2020/12013 Şubat 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuiadetazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete 15 ayrı faturaya konu toplam ... TL lik çıkma jant sıfır ve ikinci el lastik tedariki ve lastik tamiratı ile kaplaması işini yaptığını fatura bedellerinin ... TL sinin davalı tarafından ödendiğinin kalan ... TL sinin ödenmediğinin girişilen takibe itiraz edildiğinin belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Takip konusu alacağın ... TL lik kısmın- dan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, zira ... ...Sulh Hukuk Mah.nin .../... Değişik İş nolu dosyasında yapılan tespitten de anlaşılacağı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2020/120

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete 15 ayrı faturaya konu toplam ... TL lik çıkma jant sıfır ve ikinci el lastik tedariki ve lastik tamiratı ile kaplaması işini yaptığını fatura bedellerinin ... TL sinin davalı tarafından ödendiğinin kalan ... TL sinin ödenmediğinin girişilen takibe itiraz edildiğinin belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Takip konusu alacağın ... TL lik kısmın- dan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, zira ... ...Sulh Hukuk Mah.nin .../... Değişik İş nolu dosyasında yapılan tespitten de anlaşılacağı üzerine davacının müvekkiline sattığı lastiklerin arızalı olduğunu, bu yüzden kullanılamadığını, bunun davacının yetkili çalışanına bildirildiğini, değiştirmeyi taahhüt ettikleri halde değiştirmediklerini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ... tarihinde ...-... dönemi için geçerli cari hesap alacağına bağlı olarak ... TL toplam alacak için takibe geçildiği, davalının cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı dava dilekçesi ekine ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli tesli- mat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli bir başka teslimat fişi ve yine aynı tarihli irsaliyeli fatura ... tarihli teslimat fişi ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi,... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ...tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli tahsilat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura,... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli irsaliyeli fatura, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli teslimat fişi, ... tarihli teslimat fişi ve ... tarihli irsaliyeli fatura örneklerini sunmuş teslimat fişlerinden yalnızca ... tarihli olunun imzasız olduğu, bunun da bedelsiz olarak gösterildiği, görülmüştür. Cevap dilekçesi ekindeki ... tarihli bilirkişi raporuna göre: 13 adet kamyon tekerleği üzerinde inceleme yapılmış, tüm tekerleklerin kullanılamaz halde olduğu tespit edilmiştir. Davacı bu rapora karşı tespiti yaptırılan lastiklerin davalının ticari faaliyetlerinde kullandığı eski lastikler olduğunu kaldı ki süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını tespitin iş bu dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2020/637

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/118

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2020/90

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/935 · K. 2020/105

10 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2020/630

3 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2020/315

2 Temmuz 2020