DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin satın aldığı malların bedelini müvekkiline ödemediğini, bu malları teslim aldığı halde bedelini ödemeyen davalı hakkında girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının takibe giriştiği icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Alanya mahkemesi olduğunu, davacının icra takibine dayanak gösterdiği faturalara noter vasıtasıyla müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacı alacaklının müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO : 2020/630 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin satın aldığı malların bedelini müvekkiline ödemediğini, bu malları teslim aldığı halde bedelini ödemeyen davalı hakkında girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının takibe giriştiği icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Alanya mahkemesi olduğunu, davacının icra takibine dayanak gösterdiği faturalara noter vasıtasıyla müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacı alacaklının müvekkilinin itira- zına uğrayan faturalara konu konaklama bedelinin müvekkili şirketin işçilerine ait olduğunu ispatlayamadığını, kaldı ki bu faturaların müvekkili davalı şirketin işçilerinin konaklama bedeli için düzenlendiği kabul edilse bile müvekkilinin böyle bir fatura bedelini ödeyeceğine ilişkin davacı ile aralarında bir anlaşmada olmadığını, davacının alacağının konaklama ücre- tinden kaynaklandığının müvekkili tarafından kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından toplam ....-TL bakiye cari hesap alacağı adı ile anılan alacak için genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davalı borçlunun, borca, ödeme emrine, takibe ve faize itirazı yanında yetkili icra dairesinin Alanya icra dairesi olduğu gerekçesi ile icra dairesinin yetkisine de yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacının alacağının dayanağı olan ve davalı adına düzenlenen ... ve bir kısmında da imza olup isim yazılı olmayan ... ayrı irsaliyeli fatura ile mal teslimine ilişkin belge sunduğu görülmüştür. Mahkememizce irsaliyeli faturalarda adı geçen kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadığının tespiti için müzekkere yazılmıştır. SGK müzekkere cevabından, davalının ... isimli çalışanlarının olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce sehven ...ın isminin sorulmadığı diğer isimler içinse belirtilen cevabın verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı defterleri üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alı- nan raporda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ... tarihinde başlayıp ... tari- hinde sona erdiği, bu tarih aralığında davacı şirketin davalı şirkete toplam düzenlediği fatura tutarının ....-TL ye davalı şirkete iade edilen çek bedellerinin toplamının ....-TL ye karşılık geldiği bunun toplamının ....-TL olduğu, davalı şirke- tin davacıya ...-TL ödeme yaptığı ayrıca davacı tarafından girişilen 2 ayrı icra dosyasına ... ve ....-TL ödeme yaptığı yapılan ödemelerin toplam tuta- rının ....-TL olduğu; bu...