DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı- nın taşeronluğunu üstlendiği ... inşaatının temel kazısı küpaj işi kepçe çalışması, saha içi ve dışı kamyon çalışması işini yaptığını, bu iş için düzenlediği fatura bedellerinin bir kısmını tahsil edemediğini, tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, yani davacının bedelini istediği işi müvekkili için yapmadığını, müvekkili tarafından davacıya dava konusu iş ile ilgili mal ve hizmet teslimine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2020/118
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı- nın taşeronluğunu üstlendiği ... inşaatının temel kazısı küpaj işi kepçe çalışması, saha içi ve dışı kamyon çalışması işini yaptığını, bu iş için düzenlediği fatura bedellerinin bir kısmını tahsil edemediğini, tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, yani davacının bedelini istediği işi müvekkili için yapmadığını, müvekkili tarafından davacıya dava konusu iş ile ilgili mal ve hizmet teslimine ilişkin sipariş vermiş ise de davacının bu mal ve hizmeti müvekkiline teslim etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde ise: Davalının müvekkilin yaptığı işi kendileri için yapmadığı yönündeki savunmanın geçersiz olduğunu zira ... İcra Hukuk Mah.sinde davalının talebi üzerine yürütülen konkordato talebinde davalının müvekkile olan borcunun kabul edip müvekkilinin adını alacaklılar arasında gösterdiğini belirtmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından birincisi ... tarihli ... seri nolu toplam ... TL bedelli ikincisi ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli iki faturaya dayalı olarak toplam ilk fatura için ... TL, ikinci fatura için ... TL için toplam ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz üzerinden genel haciz yoluyla girişilen takip üzerine davalının takibe, borca, faize, faiz oranına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı şirket yetkilisine ihalesini aldıklarını kabul ettikleri okul inşa- atını tamamlayıp tamamlamadıkları bu inşaat için temel kazısı küpaj işi, kepçe çalışması, saha içi ve dışı kamyon çalışması yapılıp yapılmadığı, ihaleyi müvekkili üzerine aldı ise bu işleri kime yaptırdığı, davacının cevaba cevap dilekçesi ekinde aralarındaki hukuki ilişkinin ispatı için sunduğu biri ... TL bedelli diğeri ... TL bedelli çeklerin ne sebeple düzenlendiği, konkordato başvurusunda davacı adının alacaklılar arasında ne sebeple göste- rildiği, hususlarını açıklamak üzere isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalı bu isticvap daveti- yesi üzerine dava konusu işin müvekkili tarafından üçüncü bir firmaya taşere edildiğini, davacının yaptığını ileri sürdüğü işleri müvekkilinin alt taşeronu için yaptığını konkordato talebinde davacının adının alacaklılar arasında gösterilme sebebinin davayı açan avukatın başkası olması sebebiyle bilinmediği yönünde cevap vermiştir. Mahkememizce davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılmış, müzek- kere cevabında davalının davacı a...