DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kay- naklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine borçlunun hesabının ... tarihinde katedilip kendisine ödeme için ihtarname gönderildiğini ödenmemesi üzerine genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, takibin borca ve ferilere yapılan itiraz üzerine durduğunu, faiz talebinin aralarındaki sözleşmeye uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/633 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kay- naklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine borçlunun hesabının ... tarihinde katedilip kendisine ödeme için ihtarname gönderildiğini ödenmemesi üzerine genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, takibin borca ve ferilere yapılan itiraz üzerine durduğunu, faiz talebinin aralarındaki sözleşmeye uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır. İcra dosyası incelendiğinde davacı banka tarafından ... tarihinde davalı hakkında genel haciz yolu ile girişilen takipte ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL faizin gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için yine ... TL asıl alacak, ... TL temerrüt faizi ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacak ile ... TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalının takibe borç ve faizi yönünden yaptığı itiraz yönünden takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde de inceleme yapma yetkisi verilerek rapor alınması yoluna idilmiştir. Bilirkişi kök raporuna göre: Temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu, taksitli kre- diler ve nakdi çek kredisi itibarıyla yapılan hesaplamada ... TL si taksitli kredi ... TL si nakdi çek kredisi, ... TL si de nakdi çek kredisi olmak üzere ... TL asıl alacak miktarı olduğu, bunun işlemiş faizi gider vergisi ve ihtar masrafı ile birlikte toplam karşılığının ... TL edeceği bu toplam alacağın ... TL sine takip tari- hinden itibaren %33,12 oranından çek nakdi kredisi için alacağın ... TL sine %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, esnek kredi ve ticari kart kredileri yönünden ... TL si ticari karttan, ... TL si esnek krediden olmak üzere toplam ... TL asıl alacak, 13 günlük %22,08 oranında akti 29 günlük %28,08 oranında temerrüt faizi olmak üzere toplam işlemiş faizinin ... TL olacağı, bunun gider vergisi ile birlikte toplam karşılığının ... TL olduğu ve takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi, %5 oranında gider vergisine tabi olduğu 9 adet çekin toplam depo bedelinin ... TL olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili bu rapora yapılan hesaplamalar ve hükme esas alınan çekler yönünden itiraz etmiş, itirazı değerlendirilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hükme esas alınan ek raporunda ise: Taksitli krediler ve nakdi çek kredisinin toplam bedelinin ... TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl a...