DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bağımsız sigorta eksperi olduğunu, üçüncü kişilere ait olup maddi hasarlı trafik kazasına uğramış araçların hasar tespiti için araç sahipleri tarafından 5684 Sayılı Kanunun 22. Maddesi uyarınca sigorta eksperi olarak tayin edildiğini, söz konusu araçların hasar tespitini yaparak rapor tanzim ettiğini, davalı şirketten talep edilebilecek hasarın tespitine ilişkin de eksper tayin edildiğini ve dava dışı araç sahiplerinin eksper ücreti ödediklerini, TTK m. 1426/1 ve Hazine Müsteşarlığının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1040 Esas KARAR NO : 2025/103
DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bağımsız sigorta eksperi olduğunu, üçüncü kişilere ait olup maddi hasarlı trafik kazasına uğramış araçların hasar tespiti için araç sahipleri tarafından 5684 Sayılı Kanunun 22. Maddesi uyarınca sigorta eksperi olarak tayin edildiğini, söz konusu araçların hasar tespitini yaparak rapor tanzim ettiğini, davalı şirketten talep edilebilecek hasarın tespitine ilişkin de eksper tayin edildiğini ve dava dışı araç sahiplerinin eksper ücreti ödediklerini, TTK m. 1426/1 ve Hazine Müsteşarlığının yazıları gereğince eksper ücretinin sigorta şirketince ödenmesinin zorunlu olduğunu, bu sebeple hasara uğrayan tarafın eksper ücretini davalı sigorta şirketine rücu hakkı bulunduğunu, davacının TBK m. 183 gereğince araç sahiplerinin sigorta şirketinden olan eksper ücreti alacaklarını temlik aldığını, bu temlik gereğince eksper ücretlerinin kendisine ödenmesi için davalı sigorta şirketi aleyhine Bahçelievler Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvurusunun kabul edildiğini ancak Hakem Heyeti kararının temlik alma, tüketici işlemi olmayacağından artık ticari işten söz edilmesi gerektiği gerekçesiyle Tüketici Mahkemesi tarafından görev yönünden iptal edildiğini, verilen karar miktar yönünden kesin olduğundan huzurdaki davanın açıldığını beyanla; dava konusu eksper ücreti olarak 1.000,00-TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte HMK m. 107 uyarınca davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, yargılama harç, gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve kötüniyetli olduğundan reddinin gerektiğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, zira davacı tarafça Bahçelievler Tüketici Hakem heyetine yapılan başvuruda davalı sigorta şirketine tebliğ yapılmadan davacının tek yanlı belgeleriyle karar verildiğini, davacının kararları icraya koyması üzerine icra baskısı altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ancak takibe esas Hakem heyeti kararlarının Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyasıyla iptal edildiğini, müvekkil şirketçe ödenen bedellerin davacı yanca sigorta şirketine iade edilmesi için ödeme muhtırası gönderdiklerini, davacının geri ödemediğini, ödenmiş olan bedellerle ilgili olarak işbu huzurdaki davayı ikinci kez ikame ettiğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının hakem heyetine başvuru hakkı bulunmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının tüketici sıfatı bulunmadığını, TTK m. 1426'nın som...