DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen 26.01.2018 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin uhdesinde bulunan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 10.02.2017 tarihli 10-... sayılı Gayrı Sıhhi Müessese (GSM) İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını ... Ofisinin bayisi olan diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullanım süresi boyunca bedeli ödenmek şartıyla devrettiklerini, sözleşmenin konusunun müvekkili tarafından işletilmekte olan istasyonun 5 (beş) yıl süreyle ... A.Ş. tarafından işletilmesi amacıyla ...'a ya da bayi adayına ruhsatın devredilmesine ve 5 yıllık...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/546 Esas KARAR NO :2025/347
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen 26.01.2018 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin uhdesinde bulunan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 10.02.2017 tarihli 10-... sayılı Gayrı Sıhhi Müessese (GSM) İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını ... Ofisinin bayisi olan diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullanım süresi boyunca bedeli ödenmek şartıyla devrettiklerini, sözleşmenin konusunun müvekkili tarafından işletilmekte olan istasyonun 5 (beş) yıl süreyle ... A.Ş. tarafından işletilmesi amacıyla ...'a ya da bayi adayına ruhsatın devredilmesine ve 5 yıllık sürenin sonunda yeniden anlaşmaya varılamaması halinde ruhsatın lisans ve kullanım izinlerinin devir ve iade edilmesine ilişkin olduğunu, sözleşmenin 4.2 maddesiyle ...'ın iade yükümlülüğüne aykırı davranması ve bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde devrin gerçekleşmediği her gün için 1.000,00 USD cezai şartı müvekkili şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, davalı ...'ın sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca malik ... Belediyesi ile akdetmiş olduğu kira sözleşmesinin sonlandığı 04.06.2023 tarihinde GSM'yi müvekkili şirkete devretmesi gerektiğini ancak bu zamana kadar devretmediğini, sözleşme kapsamında ödemekle yükümlü olduğu cezai şartı da ödemediğini ve davalı tarafın GSM'yi haksız kullanımının önlenmesi için tedbiren kullanım haklarının durdurulmasını, neticeden ruhsatın iadesi ile cezai şartın ve faydalı masrafların tazminini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasına dayanak gösterdiği sözleşmeye müvekkilinin taraf olmadığını, bu nedenle sözleşmeye dayalı olarak müvekkilinden herhangi bir talepte bulunulamayacağını, müvekkilinin kullanmakta olduğu ruhsat için dava dışı şirkete 12.000.000,00 TL ücret ödediğini, dolayısıyla harcın bu bedel üzerinden ikmal edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede davaya konu ruhsatın davacıya iade edilebilmesi için ruhsatın müvekkilinin uhdesinde bulunmasının gerektiğinin kararlaştırıldığını, ancak ihaleyi müvekkili kazanamadığı için talebe konu ruhsatı müvekkilinin iade etmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, sözleşmede cezai şart ödenmesinin müvekkilinin iade yükümlülüğüne aykırı davranması koşuluna bağlandığını, müvekkili tarafından dava dışı belediyeye ecrimisil ödemesi yapıldığının göz önüne alınması gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; Ruhsat devir sözleşmesinden kaynaklı iade ve tazminat istemine il...