Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/638 · K. 2023/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 K. 2023/498

E. 2022/638K. 2023/4984 Temmuz 2023
inanç sözleşmesiinançlı işlemanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile davalı ... ve dava dışı ... tarafından ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasıyla kayıtlı .... LTD.ŞTİ (nevi değiştirerek ... ANONİM ŞİRKETİ olmuştur ) kurulduğunu, akabinde müvekkileri ve davalı yan aynı zamanda dava dışı şirket ortağı ... ile 07.11.2014 tarihli inanç sözleşmesi imzaladığını, fakat sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, kuruluş sözleşmesine göre şirketteki ortaklık ve sermaye yapısının belirlendiğini, sözleşmeye göre %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si dava dışı ...'e , %50 oranlı 5000 paya karşılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/638 KARAR NO : 2023/498

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile davalı ... ve dava dışı ... tarafından ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasıyla kayıtlı .... LTD.ŞTİ (nevi değiştirerek ... ANONİM ŞİRKETİ olmuştur ) kurulduğunu, akabinde müvekkileri ve davalı yan aynı zamanda dava dışı şirket ortağı ... ile 07.11.2014 tarihli inanç sözleşmesi imzaladığını, fakat sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, kuruluş sözleşmesine göre şirketteki ortaklık ve sermaye yapısının belirlendiğini, sözleşmeye göre %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si dava dışı ...'e , %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si davalı ...'a ait olduğunu, her ne kadar davalı yanın 125.000,00 TL bedelli 5000 paya karşılık gelen %50 hissesi davalı adına kayıtlı olsa dahi bu hissenin 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik %10'luk kısmı ...'a , 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik kısmı müvekkil ...'e, 4000 paya karşılık gelen 100.000,00 TL'li %30'luk kısmi ise yine müvekkil ...'a ait olduğunu, müvekkillerinin aile içinde alınan kararlara istinaden kendilerine ait hisseleri resmiyette davalı yan adına yaptıklarını, davalının alınan bu karar karşısında sözleşmeye konu hisselerin devrini istenildiği anda 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik %10'luk kısmı müvekkil ...'e, 4000 paya karşılık gelen 100.000,00 TL'lik %30'luk kısmı ise müvekkil ...'a bedelsiz olarak devretme hususunda anlaştığını, fakat müvekkillerinin inanç sözleşmesinin yerine getirilmesi hususunda davalı yan ile yapmış olduğu tüm görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, ile davalı yanın, müvekkilerimin talebi halinde belirtilen oranlarda hisse devrini gerçekleştireceğini imza altına alındığını, müvekkillerinin inanılan konumunda olup inançlı işlemin gerçekleştirilmesi hususunda davalı ile anlaşmaya çalışıldığını ancak anlaşma yoluna gidilemediğini belirterek, müvekkilleri ... ve ...'in davalı yan ... ile yapmış olduğu 07.11.2014 tarihli inanç sözleşmesine göre inançlı işlemin kabülüne, dava dışı ... Tic. AŞ'nin %50'sine sahip olan ..., hissesinin 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik %10'luk kısmının iptali ile müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, dava dışı ... Tic. AŞ'nin %50'sine sahip olan ..., hissesinin 4000 paya karşılık gelen 100.000,00 TL'lik %30'luk kısmının iptali ile müvekkili ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. 15/02/2023 tarihli celsede davalı ... imzalı beyanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/754

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2024/405

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/12

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2024/229

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/328

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2024/834

2 Aralık 2024