Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın borsa işlemleri yapan bir yatırımcı olduğunu, ...A.Ş.'nin eşit dağılım metodu ile halka arz edildiğini, halka arz işleminin ardından 15/04/2021 tarihinde davalı ...'nın elinde olmayan lotları satmak için sisteme satış emri girdiğini, bu emir doğrultusunda aracı kurum olan davalı ... tarafından açığa satış işlemine izin verilmemesi gerekirken ...nın satış emri doğrultusunda açığa satış işlemi gerçekleştirdiğini, yüklü miktarda yapılan açığa satış işlemi sonrasında hissenin tavan bozduğunu ve yatırımcıların panik halinde satış yapmaya başladıklarını, kısa sürede çok sayıda satış işlemi gerçekleştiği için hem güven ortamının zedelendiğini hem de müvekkilnin diğer yatırımcılar gibi zarara uğradığını, davalıların birlikte hareket etmek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2025/307
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın borsa işlemleri yapan bir yatırımcı olduğunu, ...A.Ş.'nin eşit dağılım metodu ile halka arz edildiğini, halka arz işleminin ardından 15/04/2021 tarihinde davalı ...'nın elinde olmayan lotları satmak için sisteme satış emri girdiğini, bu emir doğrultusunda aracı kurum olan davalı ... tarafından açığa satış işlemine izin verilmemesi gerekirken ...nın satış emri doğrultusunda açığa satış işlemi gerçekleştirdiğini, yüklü miktarda yapılan açığa satış işlemi sonrasında hissenin tavan bozduğunu ve yatırımcıların panik halinde satış yapmaya başladıklarını, kısa sürede çok sayıda satış işlemi gerçekleştiği için hem güven ortamının zedelendiğini hem de müvekkilnin diğer yatırımcılar gibi zarara uğradığını, davalıların birlikte hareket etmek suretiyle kusurlu olarak gerçekleştirmiş oldukları haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin hesaplanan zarar yaklaşık olarak 65.853,00 TL olduğunu, davacı tarafın 16.04.2021 tarihinde yapılan açıklamalar sonrasında SPKnın işlemleri durdurma ihtimalinin olmasından ya da Şirketin&aracı kurumun duruma müdahale etmesini beklendiğinden payların bir kısmını sattığını ancak sonra zaten hissenin taban yaptığını, Sermaye Piyasası Kurulu şikayetleri değerlendirerek 19/08/2021 tarihinde ... sayılı Bülten'de kararını yayımladığını, "15.04.2021 tarihinde, ... tarafından Aracı Kurum aracılığıyla ... A.Ş. Pay piyasasında gerçekleştirilen usulsüz açığa satış işlemleri" sebebiyle "III-39.1 sayılı Yatırım Kuruluşlarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğin 24 üncü maddesi, Seri: V, No: 65 sayılı Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım, Açığa Satış Ve Ödünç Alma ve Verme İşlemleri Hakkında Tebliğin 24 üncü ve 28 inci maddeleri ve Kurul Karar Organının ...tarih ve ... sayılı Kararı." düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği için ... Anonim Şirketi'ne 5.765.701,85 TL idari para cezası verildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL zararın haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu ettiği ... pay senedi; halka arz aşamasında ilgili Aracı Kurumca (eşit pay dağılım metodu ile) talep sahiplerine 30ar ... dağıtımı yapılmış (30 ... x 12,00 TL=360 TL ) ...da işlem gören pay senedidir. Davacının halka arz işlemi aşamasında yani ilk işlem tarihi olan 08.04.2021 tarihi ile 15.04.2021 tarihleri arasında sahip olduğu pay adedinin 30 ... olduğu düşünüldüğünü, davacının zarar talebine konu işlemleri ile 15.04.2021 tarihinde ...nın ... Tahtasında gerçekleştirdiği işlemler arasında eşleşen ve zarara uğramasına sebebiyet veren bir işlem...