DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının ----------- numaralı fatura alacağı 56.884,61TL,----------- numaralı fatura alacağı 1.149,04TL, ------------- numaralı fatura alacağı 482,78TL bedelli faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2025/492 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının ----------- numaralı fatura alacağı 56.884,61TL,----------- numaralı fatura alacağı 1.149,04TL, ------------- numaralı fatura alacağı 482,78TL bedelli faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK m. 119'da aranan şartları ihtiva etmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının 19.09.2023 ile 27.10.2023 tarihleri arasında davalı şirkete birkaç kez hizmet verdiğini, spot olarak çalıştığı davalı şirket ile olan anlaşmasında, ---------- bildirdiği güzergah üzerinde gittiği kilometreye oranla %37 oranında yakıt ödemesinde anlaşıldığını, davacı nakliyecinin, Ekim ayında 2.002 Km yol gitmesine karşılık, davalının aracın olduğu şekilde taşıt tanıma ile -------- şirketinden toplam 1.909,60 litre yakıt alımı yaptığını, oysa davalı şirket ile olan anlaşmasına göre 37*2.002-740,74 litre yakıtın davalı şirketçe karşılanması gerektiğini, davacının işbu fazla aldığı 1.169 litre yakıt karşılığı olarak KDV hariç 32,80TL üzerinden 38.347,97TL davalı şirkete borçlandığını ve hakkedişinden işbu tutarda düşüldüğünü, davalı şirket defterlerinde davacının herhangi bir hakkedişi bulunmadığını, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde işbu hususun ortaya konacağını, alacağa yönelik iddiasını ispat yükünün de davacıda olduğunu, fatura ve ticari defterleri haricinde başkaca bir delil bildirmeyen davacının gelinen aşamadan sonra yeni bir delil bildirilmesine ve tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan adi yazılı taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca deli...