Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/600 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 K. 2025/371

E. 2024/600K. 2025/37129 Nisan 2025
istirdatkambiyo senedianonim şirketimzaya itirazhak düşürücü süreiadeuzlaşmadava açma süresibilirkişi incelemesilimited şirketmenfi tespitödeme yasağıtespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olanİstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket medikal işleriyle uğraşan ve Türkiye çapında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından keşide edilen dava dışı... Ve Ti. A.Ş.ye verilmek üzere hazırlanan 17.07.2022 tarihli 59.575,00 TL bedelli ve ... seri nolu çek, yine... A.Ş. ye verilmek üzere hazırlanan 17.08.2022 tarihli 59.575,00 TL bedelli ve...seri nolu çek asılları iş yerinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin olarak şirket yetkilileri tarafından 14.04.2022 tarihli tutanak düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından kaybolan çekler için hırsızlık iddiasıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ...Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açtığını, 18/04/2022 tarihinde Vakıfbank Kayapınar Şubesine söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/600 KARAR NO : 2025/371

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olanİstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket medikal işleriyle uğraşan ve Türkiye çapında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından keşide edilen dava dışı... Ve Ti. A.Ş.ye verilmek üzere hazırlanan 17.07.2022 tarihli 59.575,00 TL bedelli ve ... seri nolu çek, yine... A.Ş. ye verilmek üzere hazırlanan 17.08.2022 tarihli 59.575,00 TL bedelli ve...seri nolu çek asılları iş yerinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin olarak şirket yetkilileri tarafından 14.04.2022 tarihli tutanak düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından kaybolan çekler için hırsızlık iddiasıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ...Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açtığını, 18/04/2022 tarihinde Vakıfbank Kayapınar Şubesine söz konusu çeklerin kayıp veya hırsızlığından bahisle çeklerin bankaya ibrazı halinde ibraz eden 3. kişilerin kimlik bilgilerinin alınarak Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verilmesi talep edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirket ... Anonim Şirketi, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ve ...aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, çek hamili ... Anonim Şirketi, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduğunu, daha sonrasında ise borçlu ile anlaşarak bu davasından feragat ettiğini, davacı taraf ise ...Anonim Şirketi yönünden açtığı icra takibinden feragat ettiğini, davaya konu çek yaprağı incelendiğinde çek hamili olan ...Anonim Şirketi' nin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ciro hanesindeki imzanın ... Anonim Şirketi'e ait olmadığı tespit edildiğini, böyle bir tespitin yapılması halinde müvekkili firmanın davalı tarafla borç ilişkisi kalmayacağını, müvekkili şirket icra baskısı nedeniyle icra dosyasındaki tüm borcu ödendiğini, ancak yukarıda ayrıntılı açıklanandığı müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunundan kaynaklanan zorunluluk gereği, yukarıda başvuru numarası belirtilen işlem dosyası kapsamında arabulucuya başvuru yaptığını, usul ve yasa gereği taraflar hazır edildiğini, ancak 11.07.2024 günü yapılan son görüşmede herhangi bir uzlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 135.021,98 TLnin, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; önce arabulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 801

V - Ciroların incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1048 · K. 2023/337

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/271

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2024/140

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/122

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/13

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2023/442

24 Mayıs 2023