Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/694 · K. 2025/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 K. 2025/222

E. 2022/694K. 2025/22215 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazımücbir sebepispat yükübedensel zararcismani zararmüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmemaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıhaksız fiiluzlaşmayasal süreyerleşim yerimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı 04/05/2022 tarihi saat 13:00 - 14:00 sularında, ... adresinde bulunan mağazadan çıkıp karşıdan karşıya geçerken, sürücüsü davalı ... idaresindeki ... plakalı, ters yönden gelen motosiklet tarafından sağ ayağına çarpılmak suretiyle kaza geçirdiğini, diğer davalı ... LTD. ŞTİ. , ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, diğer davalı ... A.Ş. ise ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalandığını kazaya sebebiyet veren ... savcılık dosyasındaki ifadesinde de ters istikamette yola devam ettiğini ikrar etmiş olup %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin meydana kalan kaza sonucu ayağında meydana gelen kırıklar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2025/222

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı 04/05/2022 tarihi saat 13:00 - 14:00 sularında, ... adresinde bulunan mağazadan çıkıp karşıdan karşıya geçerken, sürücüsü davalı ... idaresindeki ... plakalı, ters yönden gelen motosiklet tarafından sağ ayağına çarpılmak suretiyle kaza geçirdiğini, diğer davalı ... LTD. ŞTİ. , ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, diğer davalı ... A.Ş. ise ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalandığını kazaya sebebiyet veren ... savcılık dosyasındaki ifadesinde de ters istikamette yola devam ettiğini ikrar etmiş olup %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin meydana kalan kaza sonucu ayağında meydana gelen kırıklar nedeniyle uzun süre çalışamadığını, halen dahi ayağının üzerinde uzun süre duramamakta olduğunu, merdiven çıkamadığını, müvekkilin vücudunda kaza nedeniyle kalıcı hasar meydan geldiğini, kaza nedeniyle psikolojik çöküşle birlikte telafisi çok güç bir üzüntü içerisinde olduğunu, 1.500,00 TL ( fazlaya dair talep haklar saklı kalmak ve zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik) maddi (Geçici ve Süreli İş görmezlik, Tedavi giderleri), 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, derdestlik varsa derdestlik itirazında bulunduklarını, ceza dosyasında uzlaşma varsa davanın reddi gerktiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının olması gerektiğini, kusur konusunda ATK'dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gi,derlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, hesap yapılacak ise Mortalite Tablosu olarak TRH-2010 Tablosunun ve ZMMS Genel Şartları'nda belirtilen %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, hatır taşıması ve mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin yüksek olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Şti. Cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, maddi tazminat talepleri yönünden SGK'nın sorumlu olduğunu, soruşturma dosyasının beklenilmesi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamaması gerektiğini, varsa tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... yasal sürede cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. ... 22.Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hastane film, rapor ve grafileri, poliçe tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/349

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2023/767

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/327

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2024/556

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2024/574

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2024/947

23 Aralık 2024