DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin polis memuru olduğunu, 29.12.2021 günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, söz konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluş şekli ve ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve uzun bir süre çalışamadığından gelirinden mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2024/574 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin polis memuru olduğunu, 29.12.2021 günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, söz konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluş şekli ve ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve uzun bir süre çalışamadığından gelirinden mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve malul kalan davacı için; başkaca dava ve hakları ile manevi tazminat davası saklı kalmak üzere ve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 300,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik, 50,00TL hastane masrafları ve 50,00TL tedavi ve bakıcı giderleri olmak üzere
500,00TL maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 15.07.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçemizde belirttiğimiz tedavi giderleri bakımından ; 50 TL olan tedavi giderleri tazminatını taleplerini 700 TL arttırarak 750 TL'ye çıkarttıklarını, bu kapsamda davamızın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sair tüm giderlerin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ sigorta şirketine hukuken geçerli bir başvuru yapılmadığından, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının, dava konusu iddialarının hangi döneme ilişkin olduğunu ve miktarının ne kadar olduğunu açıklamaması, somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve dolayısıyla iddialarını ispatlayamadığını, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesini, ... plakalı vasıta müvekkili şirkete ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye göre kaza tarihi itibarı ile teminat poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tedavi giderleri ve ba...