DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki olan sigortalı ... Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinin ...plakalı araç ile 16/12/2019 tarihinde .../... mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin internet sayfasından alınan ve kusur oranını gösteren tramer kayıtlarına bakıldığı zaman müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza öncesinde araç rayiç bedelinin 100.000,00 TL olarak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/83 Esas KARAR NO:2025/308
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki olan sigortalı ... Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinin ...plakalı araç ile 16/12/2019 tarihinde .../... mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin internet sayfasından alınan ve kusur oranını gösteren tramer kayıtlarına bakıldığı zaman müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza öncesinde araç rayiç bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, kaza sonrasında 5.000,00 TL değer kaybederek piyasa rayiç bedelinin 95.000,00 TL'ye düştüğünü, süresi içerisinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bu 5.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabalucuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yar8gılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içerisinde davanın açılması gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu kazaya ilişkin taleplerin karşılandığını, dosyada sıfatlarının bulunmadığını, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan da reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 21/01/2022 tarihinde davacıya 4.326,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 27/10/2020 tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketine 3.804,95 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 08/05/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyasının bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 12/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1-Olayda sürücü ... %100 (Yüzde yüz) nispetinde kusurludur. 2-Olayda sürücü ...ın kazada bir kusur payı yoktur. 3-Davalı tarafın kaza tarihinde ödemek ile mükellef olduğu tazminat tutarı 1874 TL tutarındadır." şeklinde görüş ve kan...