Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; 12.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ------ plakalı araç sürücüsü ---- direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını ve yanında yolcu konumunda olan müvekkili --- ağır derecede yaralandığını, trafik kazası sebebiyle bedensel zarar uğrayan müvekkilinin, yaşı, mesleği, aylık emsal ortalama kazancı, eğitim ve sosyal hayatı, kazanın sebebiyet vermiş olduğu hasarların giderimi için yapacağı tedavi giderlerinin ve maluliyet oranı üzerinden bakiye yaşam süresi gözetilerek hesaplanacak maddi tazminatının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maluliyet...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/333 Esas KARAR NO:2025/305 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; 12.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ------ plakalı araç sürücüsü ---- direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını ve yanında yolcu konumunda olan müvekkili --- ağır derecede yaralandığını, trafik kazası sebebiyle bedensel zarar uğrayan müvekkilinin, yaşı, mesleği, aylık emsal ortalama kazancı, eğitim ve sosyal hayatı, kazanın sebebiyet vermiş olduğu hasarların giderimi için yapacağı tedavi giderlerinin ve maluliyet oranı üzerinden bakiye yaşam süresi gözetilerek hesaplanacak maddi tazminatının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maluliyet tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir,
ll. CEVAP: Davalı vekili; davaya konu kazaya karışan---- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde -------- tarihleri arasında -----olduğunu, müvekkili şirketin ----- gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf, vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zorunlu trafik sigortası bir sorumluluk sigortası türü olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda kusur durumu belirsiz olup öncelikle kusur durumunun net olarak tespitinin gerektiğini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, dava konusu sigorta poliçeleri genel şart değişikliği ve kanun değişikliği sonrasında tanzim edilmiş olduğundan yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, buna göre davacının maluliyet oranı, ----- sayılı özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacı vekilinin müvekkili ------- malul olması sebebiyle müvekkili şirketten daimi iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, müvekkili şirket nezdindeki trafik sigorta poliçeleri ---- tarihinden sonra tanzim edilmiş olduğundan bu poliçe yeni trafik sigorta poliçesi ge...