Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin ---- plakalı aracı --- istikametinde en sol şeritte seyir halinde iken ---- yol ayrımı civarına geldiğinde aynı şeritte ve hemen önünde seyreden ------ plakalı aracın ani şekilde yavaşladığını, müvekkilinin de bu araca çarpmamak için sağ şeridi kontrol edip boş olduğundan emin olduktan sonra orta şeride geçiş yaptığını, şerit değişikliğini yaptığını ve orta şeride geçişini tamamlamışken yani orta şeride tamamen geçmiş iken --- plakalı aracın müvekkilin aracına arkadan çarptığını, kaza sonrası müvekkilinin aracını durdurup kaza noktasına yürüdüğünü ve kendisine arkadan çarpan --- plakalı aracın ------ plakalı araca da...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/313 Esas KARAR NO:2025/304 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin ---- plakalı aracı --- istikametinde en sol şeritte seyir halinde iken ---- yol ayrımı civarına geldiğinde aynı şeritte ve hemen önünde seyreden ------ plakalı aracın ani şekilde yavaşladığını, müvekkilinin de bu araca çarpmamak için sağ şeridi kontrol edip boş olduğundan emin olduktan sonra orta şeride geçiş yaptığını, şerit değişikliğini yaptığını ve orta şeride geçişini tamamlamışken yani orta şeride tamamen geçmiş iken --- plakalı aracın müvekkilin aracına arkadan çarptığını, kaza sonrası müvekkilinin aracını durdurup kaza noktasına yürüdüğünü ve kendisine arkadan çarpan --- plakalı aracın ------ plakalı araca da sağ tarafından sıyırmak suretiyle çarptığını fark ettiğini, müvekkilinin kusur oranı önceki ------ %0 olarak belirlenmişken daha sonra her ne oldu ise müvekkilinin kusur oranının %100, davalı gerçek kişinin kusur oranının ise %0 olarak belirlendiğini, bu nedenlerle kusur oranı tespit edilerek müvekkilinin kaza neticesinde uğradığı değer kaybı ve hasar onarımdan kaynaklanan henüz belirsiz olan zararının/tazminatın - hasar onarım bedeli tutarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak şartıyla - harca esas olmak üzere 50,00-TL değer kaybı + 50,00-TL hasar tazminatı geçici talep değeri olarak belirlenen toplam 100,00-TL'lik kısmının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı ---- vekili; davalılardan ---- TTK 16 maddesi gereği tacir sıfatını haiz olduğundan TTK 4 ve 5. maddeleri gereği davanın ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca zorunlu trafik sigortasını düzenleyen TTK 1483 ve devamı maddeleri ticari nitelikte hukuki ilişkiler olduğundan TTK 4 maddesi gereği tarafların niteliğine bakılmaksızın davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ---- sigortalı olduğu --- başlangıç tarihli --- numaralı 1 yıllık mali mesuliyet sigortası, davacının dava dilekçesinde iddia ve talep ettiği zararını da kapsadığından huzurdaki davanın sürücü ---- aleyhine açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının seyir halinde iken sol şeritten orta şeride aniden geçtiği için orta şeritte seyretmekte olan davalı --- kullandığı aracın önüne aniden çıktığını, kazanın kaçınılmaz olarak meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- vekili; trafik sigortasını yapan şirkete açılacak tazminat davasına bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunın ticari bir işt...