Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 15/11/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı bulunan, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari araç 22/08/2017 tarihinde Akçaabat'tan Trabzon istikametine doğru seyir halinde iken Haçkalıbaba Devlet Hastanesi önündeki trafik ışıklarına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak kendi aracının ön kısmı ile Düzköy yolunda Akçaabat istikametine dönmek isteyen dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında dava dışı ...'nun kusurlu bulunduğunu, müvekkili sigorta...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 15/11/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı bulunan, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari araç 22/08/2017 tarihinde Akçaabat'tan Trabzon istikametine doğru seyir halinde iken Haçkalıbaba Devlet Hastanesi önündeki trafik ışıklarına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak kendi aracının ön kısmı ile Düzköy yolunda Akçaabat istikametine dönmek isteyen dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında dava dışı ...'nun kusurlu bulunduğunu, müvekkili sigorta şiketince dava dışı ...'ya ve dava dışı ...'ya ödenen tazminatlardan davalının hukuken sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketçe ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirketçe dava dışı ...'ya 29/01/2019 tarihinde 64.568,77 TL ve dâva dışı ...'ya 28/03/2019 tarihinde 63.827,00 TL ödeme yapıldığını, dava konusu kaza nedeniyle dava dışı ...'ya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar dolayısıyla; aracın hasar maliyeti, 2. el değeri ve sovtaj değeri karşılaştırıldığında onarımının ekonomik olmaması sebebiyle tam zayi işlemi yapılarak hasar tutarı 15.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu tutarın müvekkili sigorta şirketince ...'ya ödendiğini, davalının aracın maliki olduğunu, bu nedenle davalının, araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağını, davalıya 14/12/2020 tarihli rücu mektubunun gönderildiğini, davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, anlaşamadıklarını, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabulü ile müvekkili sigorta şirketince yapılan 128.395,77 TL tutarında tazminata ilişkin alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine katar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; Davada, davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen tazminatların ne şekilde hesaplanmış olduğunun belli olmadığını, kazada yaralananlara ödendiği iddia edilen tazminat miktarlarının ne şekilde hesaplandığını, kazada kazaya uğrayan araç için tam zayi işlemi uygulandığını, bedelinin araç malikine ödendiğini, pert olmuş aracın araç malikine verildiğini, bedel olarak belirl...