DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2024 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat eden ...'nın desteğinden yoksun kalan başvurucu; annesi ...ile babası ...'nın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla müvekkillerinin yoksun kaldığı destekten yoksun kalma tazminatlarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay 11/11/2024 tarihinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 30/10/2024-30/10/2025 tarihli zorunlu trafik sigortası kapsamında olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/135 Esas KARAR NO : 2025/337
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2024 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat eden ...'nın desteğinden yoksun kalan başvurucu; annesi ...ile babası ...'nın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla müvekkillerinin yoksun kaldığı destekten yoksun kalma tazminatlarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay 11/11/2024 tarihinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 30/10/2024-30/10/2025 tarihli zorunlu trafik sigortası kapsamında olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu kanunda belirtilen limitler dahilinde olduğunu, sigortalı araç yönünden kusur durumu ispat edilmesi gerektiğini, bu yönden uzman bilirkişi ile rapor alınması ve davanın reddine karar verilmesi talep ettiği görüldü. DELİL VE GEREKÇE Dava trafik kazası nedeniyle ZMM sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 23/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olunup ödeme yapıldığını, tarafların birbirini ibra ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, feragatin sulh ve ödeme nedeniyle olmasından dolayı arabuluculuk ücretinden davalı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığında, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700 -TL Arabuluculuk ücretinin; davalı taraftan alınarak, hazineye irad kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka m...