Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/699 · K. 2025/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 K. 2025/318

E. 2023/699K. 2025/31813 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıiadesigorta tazminatıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka bünyesinde uygulanan ihracat kredi sigortası programı ile ihracatçıların yurtdışından doğan tahsilatı riskli alacakları güvence altına alınıp, ihracatçıların yeni pazarlara açılması amaçlandığını, müvekkili şirket tarafından ----- firmasına yapılan, ------ tarihli toplamda 93.909,00 USD fatura tutarlı mal sevkiyatı, davalı şirket nezdinde ----- numaralı -------- tarihinde alıcı limit kararı onaylanarak sigortalandığını, yükün------ varmasından sonra,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/699 Esas KARAR NO: 2025/318 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka bünyesinde uygulanan ihracat kredi sigortası programı ile ihracatçıların yurtdışından doğan tahsilatı riskli alacakları güvence altına alınıp, ihracatçıların yeni pazarlara açılması amaçlandığını, müvekkili şirket tarafından ----- firmasına yapılan, ------ tarihli toplamda 93.909,00 USD fatura tutarlı mal sevkiyatı, davalı şirket nezdinde ----- numaralı -------- tarihinde alıcı limit kararı onaylanarak sigortalandığını, yükün------ varmasından sonra, taşımayı gerçekleştiren ------ malın alıcısına bir takım uğraşlarla ulaştığında, alıcının malı teslim alacağını beyan etmesine rağmen, çeşitli sebepler sunarak malın konişmentosunu teslim alma işlemini uzatması ve tarafları oyalaması üzerine, nihayetinde demuraj ve masrafların artmaması için, ---- tarihinde taşıyıcı -------- firmasınca taraflarına, çekilmeyen konteyner ihtarı gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin bir yandan sorunu çözmeye çalışırken diğer yandan ------- tarihinde, ihracatın tamamlanamayacağına dair risk, davalı ---- bildirilmiş ve bu ihbarı davalı yanca aynı tarihte ----- de işleme alındığını, bu taşımada, müvekkilinin sadece ihracatçı yükleyen sıfatına haiz olup, taşıtan ve alıcı sıfatı ise ------- yerleşik firmaya ait olduğunu, yüklemeden sonraki taşıma süreci, varış limanı işlemleri, malın teslim alınması sürecini yürüten ve bundan sorumlu olan taraf müvekkili şirketin olmadığına, davalı tarafın, riskin kendisine bildirilmesinden itibaren 2 aya yakın bir süre halen ihracatın tamamlanacağı intibaı ile hareket ettiğini, poliçeyi devreye sokmadığını, olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, müvekkili de bekletmiş ve ek liman masraflarının doğmasını göze aldığını, bu süreçte müvekkilinin ihracatçı olarak bir kusuru olmadığını, ihracata konu ürünlerde de bir kusur olmadığını ve daha da önemlisi, bizzat kendi ön incelemelerine rağmen, tam da poliçede, gerçekleşmesi halinde tazmini taahhüt edilen ihracatın müvekkilden kaynaklanmayan, alıcıdan kaynaklanan ticari ve politik risklerin gerçekleşmesi nedeniyle tamamlanamadığını birebir tespit ettiklerini ve bu minvalde süreci yürüterek ihracatın tamamlanacağı inancıyla hareket ettiğini, iade masrafları sırasında doğan zararın ödeneceğine güvenilerek müvekkile tarafından, liman masraflarının da daha fazla artmaması ve malların kurtarılması için derhal mahrece iade işlemlerine başlanılmış, nakliye acentesi ---- firması ile bu konuda bir anlaşma yapıldığını ve mallar ---- geri getirildiğini, davalı firma ---- tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2025/324

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/970 · K. 2025/322

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/373 · K. 2025/310

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2025/319

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1018 · K. 2025/321

13 Mayıs 2025