DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:09/05/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili arasında doğal gaz abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme kapsamında ... sözleşme hesabı, ... tüketim noktası numaralı müvekkiline doğal gaz verildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili aleyhine sırasıyla 02.12.2024 son ödeme tarihli 423.221,00 TL'lik, 10.02.2025 son ödeme tarihli 71.303,00 TL'lik ve 24.02.2025 son ödeme tarihli 75.696,00 TL bedelli haksız ve hukuka aykırı şekilde faturalar düzenlendiğini, davacı müvekkili düzenlenen bu faturalara itiraz etmek istediğini ancak davalı yan itiraz hakkının olmadığını ancak borcu taksitlendirebileceklerini beyan ettiklerini, bununla...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/197 Esas KARAR NO:2025/373
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili arasında doğal gaz abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme kapsamında ... sözleşme hesabı, ... tüketim noktası numaralı müvekkiline doğal gaz verildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili aleyhine sırasıyla 02.12.2024 son ödeme tarihli 423.221,00 TL'lik, 10.02.2025 son ödeme tarihli 71.303,00 TL'lik ve 24.02.2025 son ödeme tarihli 75.696,00 TL bedelli haksız ve hukuka aykırı şekilde faturalar düzenlendiğini, davacı müvekkili düzenlenen bu faturalara itiraz etmek istediğini ancak davalı yan itiraz hakkının olmadığını ancak borcu taksitlendirebileceklerini beyan ettiklerini, bununla beraber müvekkiline doğal gaz faturasının neden bu kadar yüksek bir bedel ile düzenlendiği de izah edilmediğini, somut olayda müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen diğer faturaları incelendiğinde de görülecektir ki davacı müvekkilinin herhangi bir kapasite aşımı veya haksız kullanım yapması da mümkün olmadığını, müvekkilinin kuru boya sektöründe iş yapmakta olduğunu üretim yapan bir işletmeyi olduğunu, ilgili adreste bulunan makinelerin üretim kapasiteleri de doğal gaz kullanım kapasitelerinin belli olduğunu, bunun üzerinde veya altında makinelerin çalışması mümkün olmadığını ilgili makinelerin kapasiteleri üzerinde doğal gaz tüketimi de mümkün olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde de bu durumun ortaya çıkacağını, bu yüzden dosyanın bilirkişilere tevdiini, ihtiyati tedbir talepleri bulunduğunu, davalı şirket uhdesinde davacı müvekkilinin imzasının olduğu sözleşmeler ve müvekkili aleyhine tahakkuk edildiğini faturaların tamamının dosyaya celbini, davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini faturaların şu an için 1000,00 TL tutarı için borçlu olmadıklarının tespitini, menfi tespit davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı menfi tespiti 1.000,00-TL üzerinden talep ettiğini, menfi tespit davası genel hükümlere tabi olup kısmi olarak açılamayacağını, davaya konu fatura miktarının belli olduğunu, dolayısıyla davacının faturanın tamamı üzerinden menfi tespit talep ettiğini dava harcını bu miktar üzerinden yatırması gerektiğini, davacının kısmi menfi tespit talebinde hukuki yarar bulunmadığını, kötü niyetli hareket ettiğini, davacı şirket tarafından doğalgaz sözleşmesinde onaylanan projeye, proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle tesisata müdahale edilmiş olduğunu, doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapıldığını epdk mevzuatı doğrultusunda fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının tedbir talebi...