DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleşen davalarda özetle; 01.06.2017 tarihinde, davalının malik olduğu aracın sürücüsü .... 'nin, sigortalı aracı adli tıp raporunda da belirlendiği üzere uyuşturucu ve uyarıcı maddeler etkisi altında sevk ve idare ettiği esnada meydana gelen trafik kazası neticesinde, dava dışı yayalardan ... vefat ettiğini, .... ve ... yaralandığını, kazaya dair düzenlenen 04.08.2017 tarihli adli tıp kurumu raporuna göre, olay esnasında 5F-ADB ve Metaboliti ( standartları olmadığından miktar verilemedi.) Ayrıca 1,8 ng/ml MDA, 6,4 ng/ml MDMA kullanmış olan davalının, 2918...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/814 Esas KARAR NO : 2024/1276
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleşen davalarda özetle; 01.06.2017 tarihinde, davalının malik olduğu aracın sürücüsü .... 'nin, sigortalı aracı adli tıp raporunda da belirlendiği üzere uyuşturucu ve uyarıcı maddeler etkisi altında sevk ve idare ettiği esnada meydana gelen trafik kazası neticesinde, dava dışı yayalardan ... vefat ettiğini, .... ve ... yaralandığını, kazaya dair düzenlenen 04.08.2017 tarihli adli tıp kurumu raporuna göre, olay esnasında 5F-ADB ve Metaboliti ( standartları olmadığından miktar verilemedi.) Ayrıca 1,8 ng/ml MDA, 6,4 ng/ml MDMA kullanmış olan davalının, 2918 sayılı KTK'da belirtilen sürücü kurallarından md. 48/1 uyarınca "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, davacı şirket, kazada vefat etmiş olan dava dışı yaya ... için 07.10.2020 tarihinde 175.199,22 TL tazminat ödemesi yaptığını, Sigortalı araç sürücüsünün uyuşturucu etkisi altında olmasına karşın, Karayolları Trafik Kanununun md.95 hükmüne göre, sigorta sözleşmesi uyarınca tazminat yükümlülüğü kaldıran veya azaltan haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğinden söz konusu tazminatın zarar görene ödendiğini, şirket, 2918 sayılı KTKnun 95.nci md. ve Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi genel şartlarının 4/b ve c maddesi uyarınca ödediği tazminatı (sigortalısına) davalıya rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, sürücü, sigortalı aracın trafikte alkollü iken sevki sonucunda ortaya çıkan zararlardan yasal mevzuat gereği sorumlu olduğunu, sürücünün, uyuşturucu ve uyarıcı madde etkisi altında araba kullanmasının kazaya etkisi olduğu açıktır. Dava dışı .... 'a çarpan davalının dava konusu olayda kusur oranı ile ilgili bir ihtilaf olmayacağı görüleceğini, davalının uyuşturucu nedeniyle kontrollü bir şekilde arabayı idare edemediği kaza tespit tutanağından görüldüğünü, KTK ve ZMMS Genel şartları uyarınca sigorta şirketine, bu hallerde rücu hakkı tanındığını, şirket, sürücünün, sigortalı aracı uyuşturucu madde etkisi altında kullanması nedeniyle, anılan kaza sonucu dava dışı 3. Şahsa ödemek zorunda kaldığı tutarı davalıya rücu ettiğini; dava dışı 3. Şahsa ödenen ve davalının sorumlu olduğu 175.199,22 TL'nin, rücuen ödenmesi aksi halde kanuni takip başlatılacağını, alacağın dava masrafları, işleyen yasal faiz ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsil edileceği davalıya bildirildiğini, davalı taraf bu ihtara rağmen, müvekkil şirketçe ödenmek zorunda kalan tazminatı iade etmekten kaçındığını, sigortalı aracın maliki davalı yan, davacı ... tarafından dava ...