Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/504 · K. 2025/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 K. 2025/163

E. 2023/504K. 2025/16326 Şubat 2025
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiihtiyati hacizhaciztazminatiptal davasıbilirkişi raporukefalet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıtekerrüranonim şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalıborçlular arasında 17/07/2017 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmesinin davalılardan ..., ... ve ... müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı boruçlulara davacı banka tarafından sözleşmede belirtilen miktarda kredi kullandırıldığını, ancak sonrasında borçluların kredi taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine davacı banka tarafından ... 31. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı borçlulara ihtar çekildiği, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması üzerine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas... karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz alındığı ve aynı zamanda ... Banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO : 2025/163

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalıborçlular arasında 17/07/2017 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmesinin davalılardan ..., ... ve ... müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı boruçlulara davacı banka tarafından sözleşmede belirtilen miktarda kredi kullandırıldığını, ancak sonrasında borçluların kredi taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine davacı banka tarafından ... 31. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı borçlulara ihtar çekildiği, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması üzerine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas... karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz alındığı ve aynı zamanda ... Banka Alacakları İcra dairesi ... esas sayılı dosyası ile davalı borçluya davacı banka alacağı olan 598.012,66 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlular vekilince 11/04/2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı yanca verilen itiraz dilekçesinde belirtilen alacağın likit olmaması hususu ve diğer iddiların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçlular ile davacı banka arasında imzalanan Ticari Kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca davalı borçluların dava konusu borçtan sorumluğu olduğu, icra takibine itiraz edildiğinden davacının alacağının zamanında alınamadığı, yapılan itirazın bir para borcu içerdiği, miktarının belli olması itirazın süreci uzatmak ve davacının alacağına kavuşmasını engellemek saiklerini içermesi nedeniyle davalının, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile baylatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin davamını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklının doğrudan müteselsil kefillere icra takibi yapabilmesinin asıl borçlunun ifade gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiğini dosyada bu şartların sağlanmadığından tebliğ edilmiş ihtar olmadığından ödeme güçlü olmadığından temerrüt şartları oluşmadığından davalı kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağını müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını alacağın likit olmadığını davacı tarafından başlatılan ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalılar asıl borçlu ve kefiller aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/161

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2025/164

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2025/166

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/167

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2025/165

26 Şubat 2025