Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/48 · K. 2025/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/48 K. 2025/121

E. 2025/48K. 2025/1219 Mayıs 2025
tazminatmülkiyet hakkımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıticari faaliyetbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılında "..." ticaret unvanı ile kurulmuş olup uzun yıllardır tekstil piyasasında "..." adı ile bilindiğini ve faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten oldukça uzun bir süre sonra 2014 yılında "... Şirketi" unvanı ile kurulduğunu ve tekstil sektöründe faaliyete başladığını; davalı şirketin 05.01.2022 tarihinde ... Ltd. Şti. olan ticaret unvanını müvekkilinin ticaret unvanı ile karıştırılmaya sebebiyet verecek ... Ltd. Şti. şeklinde değiştirdiğini, müvekkili ile davalının aynı sektörde faaliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2025/117

DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılında "..." ticaret unvanı ile kurulmuş olup uzun yıllardır tekstil piyasasında "..." adı ile bilindiğini ve faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten oldukça uzun bir süre sonra 2014 yılında "... Şirketi" unvanı ile kurulduğunu ve tekstil sektöründe faaliyete başladığını; davalı şirketin 05.01.2022 tarihinde ... Ltd. Şti. olan ticaret unvanını müvekkilinin ticaret unvanı ile karıştırılmaya sebebiyet verecek ... Ltd. Şti. şeklinde değiştirdiğini, müvekkili ile davalının aynı sektörde faaliyet gösterdiği gibi faaliyet gösterdikleri bölgelerin de birbirine oldukça yakın olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermesi unvan benzerliğinin karışmasına kolaylık sağladığı gibi, aynı bölgede faaliyet göstermesinin de unvan benzerliğinin karışmasına yol açtığını; davalının daha önce kullandığı unvanı, müvekkilinin unvanı ile karıştırılmaya sebebiyet verecek bir unvana dönüştürmesinin mantıklı açıklaması olmadığını, müvekkili ile aynı sektörde ve aynı bölgede faaliyet gösteren davalının müvekkilinin ticaret unvanında yer alan ve ayırt edici /esaslı unsuru olan "..." ibaresini ticaret unvanında kullanmasının müvekkilin ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin ticaret unvanını ticari dürüstlüğe aykırı bir şekilde kullandığını, şöyle ki, davalının unvan da yaparak müvekkilinin ticaret unvanının birebir aynısını kullanmasının müvekkilinin yıllar içerisinde oluşturduğu müşteri çevresinden haksız olarak faydalanmasına ve haksız kazanç elde etmesine neden olduğunu, zira müvekkilinin ... ticaret unvanı adı altında uzun yıllardan beri faaliyet göstermekte olup tekstil piyasasında "..." adı ile tanındığını ve bilindiğini; davalının müvekkilinin müşteri çevresinden haksız bir şekilde faydalanmasının yanı sıra ticaret unvanının benzerliğini nedeniyle müvekkili ile iş yapan diğer firmaların arasındaki ticari sır niteliğinde bilgilerine de haksız bir şekilde ulaşmasına neden olduğunu, müvekkili ile davalı firmanın faaliyet gösterdikleri bölge birbirine oldukça yakın olup davalının müvekkili, firmadan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalının müvekkilinin ticari unvanı ile aynı unvanı kullanmasının davalı ile iş yapan kimselerin müvekkili firmayı davalı firma sanarak sürekli aramalarına, yazı ve evrak göndermelerine ve daha bir çok problem ve karmaşa yaşamasına sebebiyet verdiğini, öyle ki davalı firmaya gönderilmek istenen kumaş örneğinin ticaret unvanlarının aynı olması, aynı sektörde ve aynı bölgede faaliyet göstermeleri nedeni ile yanlışlıkl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2025/119

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/118

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2025/120

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/116

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2025/117

7 Mayıs 2025