Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/90 · K. 2025/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 K. 2025/224

E. 2024/90K. 2025/22411 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiiltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı araç ile ... Şirketine ait ... plaka numaralı araçlar arasında 02.12.2022 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, Bu kazada ..... şirketine ait ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'dır. Dava konusu kazada iki taraf da kavşakta yeşil ışıkta geçtiğini iddia etmiş olup, ..... Soruşturma numaralı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, ... plaka numaralı araç sürücüsünün kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durmayarak seyrine devam ettiği, ... plaka numaralı araç sürücüsünün ise yeşil ışık yanması üzerine hareket ederek seyre geçtiği sırada tarafların çarpıştığı ve bu nedenle ... plaka numaralı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/90 Esas - 2025/224 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/90 Esas KARAR NO : 2025/224 Karar

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı araç ile ... Şirketine ait ... plaka numaralı araçlar arasında 02.12.2022 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, Bu kazada ..... şirketine ait ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'dır. Dava konusu kazada iki taraf da kavşakta yeşil ışıkta geçtiğini iddia etmiş olup, ..... Soruşturma numaralı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, ... plaka numaralı araç sürücüsünün kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durmayarak seyrine devam ettiği, ... plaka numaralı araç sürücüsünün ise yeşil ışık yanması üzerine hareket ederek seyre geçtiği sırada tarafların çarpıştığı ve bu nedenle ... plaka numaralı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı aracın onarımı kasko şirketi tarafından yapıldığını, müvekkil şirkete ait araç trafik kazası nedeniyle değer kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin talep ve bedel artırım haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak talep ettiğimiz 100 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihi 02.12.2022'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın yasa gereği öncelikle sigorta şirketine başvurması gerekmekte olup, sigorta şirketine yapılan bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olup reddi gerekmekte olduğunu, karşı yan dava dilekçesinde ..... soruşturma numaralı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkil şirket personelinin davaya konu kazada tam kusurlu olduğunu iddia etmiştir. Ancak işbu iddiayı kabul edilmesi mümkün olmadığını, söz konusu savcılık dosyasına istinaden açılan ve neticelenen herhangi bir ceza davası bulunmadığını, davanın ... Şirketi'ne ihbarı Haksız ve dayanaksız davanın reddini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu uyuşmazlığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/225

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/281

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2025/144

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2025/39

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2025/124

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/32

16 Ocak 2025