Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2025/467
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2025/467

E. 2024/258K. 2025/46722 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-sigortalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ... poliçe numaralı ve ... başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ... tarihli trafik kazasında, ... İlçesi ... Mah. ... caddesi üzerinde bulunan ... No:... önünde bulunan ve park halinde ... plakalı aracın sağ yan kısmına, ... sokakta ... apartmanı önünde park halinde duran ... plakalı aracın sol yan kısmına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/258 KARAR NO : 2025/467

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-sigortalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ... poliçe numaralı ve ... başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ... tarihli trafik kazasında, ... İlçesi ... Mah. ... caddesi üzerinde bulunan ... No:... önünde bulunan ve park halinde ... plakalı aracın sağ yan kısmına, ... sokakta ... apartmanı önünde park halinde duran ... plakalı aracın sol yan kısmına ve aynı sokaktaki ... apartmanı önünde park halinde duran ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarparak ... plakalı aracın olay yerinden firar etmesi sonucu kazanın meydana geldiği kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, Zorunlu mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4 maddesinde sigorta ettirene rücu halleri düzenlenmiş olup f bendinde olay yerini terk etmenin rücu sebebi olarak kabul edildiğini, sigortalı ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinden, kaza nedeniyle zarar gören ... plakalı araç malikine ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi,... plakalı araç sigortasına(... Sigorta) ... tarihinde ... TL hasar ödemesi, ... plakalı araç sigortasına(... Sigorta) ... tarihinde ... TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek, davalarının kabulü ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine haksız itirazın iptali ile icranın devamına, haksız itirazdan mütevellit %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanımında olan ... plaka sayılı aracı ile ... tarihinde saat ... saatlerinde seyir halinde iken... plakalı araca, ... plaka sayılı araca, ... plaka sayılı araca çarptıktan sonra şeker, kolesterol ve göz tansiyonu rahatsızlıkları nedeniyle evine gitmek zorunda kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin karakola giderek ifade ve kaza ile alakalı beyanlarını verdiğini, müvekkilinin kronik hasta olup, kaza anında ve sonrasında ayakta duracak hali kalmadığını, kaza yerinin bir arka sokağında bulunan evine gitmek zorunda kaldığını, aynı zamanda müvekkilinin ağır derecede işitme engelli olup, bu hususta ses işitme cihazları kullandığını, iş bu hususlar bir araya geldiği zaman kazayı engelleyebilme şansı olmadığını, müvekkilinin hastalıklarının etkisi ile eve zor gittiğini, hastalığın da etkisi ile evinden geri çıkamadığını, davacı tarafın rücu sebeplerinin bulunmamasına ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/619

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2025/286

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2023/677

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1163 · K. 2026/63

20 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/420

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/593

26 Eylül 2023