Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ... tarihinde televizyon satın aldığını alınan malın ... tarihinde davacıya teslim edildiğini, davacının malın ayıplı çıkması üzerine ... tarihinde servisi çağırdığını, televizyonda siyah noktaların bulunduğunun tespit edildiğini, Borçlar kanununun 227. maddesi uyarınca davacının seçimlik haklarından misli ile değişim hakkını kullanmak istediğini, davalının kabul etmemesi üzerine eldeki davanın açıldığını beyanla davanın kabulü ile satılanının Ayıpsız misli ile değiştirilmesini aksi kanaatte ise davacının satılanı geri vermeye hazır olduğu halde sözleşmeden dönülmesini ve ... TLnin davacıya iadesinikarar verilmesini talep ve dava etmiştir YANIT: ...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/458 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ... tarihinde televizyon satın aldığını alınan malın ... tarihinde davacıya teslim edildiğini, davacının malın ayıplı çıkması üzerine ... tarihinde servisi çağırdığını, televizyonda siyah noktaların bulunduğunun tespit edildiğini, Borçlar kanununun 227. maddesi uyarınca davacının seçimlik haklarından misli ile değişim hakkını kullanmak istediğini, davalının kabul etmemesi üzerine eldeki davanın açıldığını beyanla davanın kabulü ile satılanının Ayıpsız misli ile değiştirilmesini aksi kanaatte ise davacının satılanı geri vermeye hazır olduğu halde sözleşmeden dönülmesini ve ... TLnin davacıya iadesinikarar verilmesini talep ve dava etmiştir YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ürünün ayıplı çıktığı iddiasıyla açtığı davanın, haksız ve mesnetsiz olduğunu; davaya konu ürünün eksiksiz kusursuz ve hasarsız şekilde teslim edildiğini, Türk Standartları Enstitüsü standartları kapsamında beş adet ölü piksele kadar hatanın standartlar dahilinde olduğunu, ürünün ayıplı olmadığını davacının hak düşürücü süreleri içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının basiretli tacir olarak ürünü teslim aldığı tarihten itibaren iki gün içerisinde inceleyip ayıp nedeniyle davalıya ihbarda bulunması gerektiğini, davacının yenilik doğrucu yani tüketilen haklardan olan seçimlik hak talebinin terditli olarak ileri süremeyeceğini, iade tarihinden itibaren satış bedeline faiz hükmedillebileceğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya ...Tüketici Mahkemesi ... Esas, Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, televizyon için yapılan işlem ve tutulan kayıtlar toplanmış, televizyonun elektronik mühendisi bilirkişi marifetiyle incelenerek faturaya konu televizyon olup olmadığı, üründe ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın açık ayıp mahiyetinde olup olmadığı, misli ile değişiminin mümkün olup olmadığı hususlarında rapor tanzim ettirilmiş, davacının televizyonundaki arızanın tamirat ile giderilip giderilemeyeceği, giderilebiliyor ise dosyada bulunan emsal Antalya BAM 11. HD. 2019/2355 Esas 2020/1607 Karar sayılı ilamda alıntılanan Yargıtay 19. HD. Emsal kararı uyarınca objektif iyi niyet kuralı gözetilerek ayıbın giderilmesine ilişkin bedel veya ücretsiz onarım yönünden ek rapor tanzim ettirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan ayıp nedeniyle misli ile değişim talebine dayalı alacak davasıdır. Davacı satılan malın ayıplı olduğunu, davalı ise ayıp bulunmadığını ve ihbar sürelerine uyulma...