Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/39 · K. 2025/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 K. 2025/421

E. 2024/39K. 2025/42112 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliihtiyati hacizhaciziptal davasıbilirkişi raporumücbir sebepicra inkar tazminatısatış sözleşmesiyasal sürehak düşürücü sürehaksız fiilispat yükümaddi zararmüteselsil sorumlulukalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti.'ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökülerek kaçak enerji kullanımında bulunduğunu, davacı şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımın tarafından ödenmediğini, davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlu şirketin tüzel kişiliği ile birlikte şirket yetkilisinin de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/39 Esas KARAR NO : 2025/421

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti.'ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökülerek kaçak enerji kullanımında bulunduğunu, davacı şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımın tarafından ödenmediğini, davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlu şirketin tüzel kişiliği ile birlikte şirket yetkilisinin de sorumlu olduğunu, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'adına...adresinde elektrik enerjisi aboneliğinin bulunduğunu, diğer borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanım faaliyeti nedeniyle yetkilisi olduğu şirket ile birlikte müteselsil sorumluluğu bulunmakta olduğunu belirterek ... 4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazimanatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 18/01/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3 HD'nin ...E ... K sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince 10/07/2024 tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talep etmiş, Mahkememizin 12/07/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının asla kaçak elektrik kullanmadığını, kendisinin kaçak elektrik kullandığını beyan eden haksız tutanaklara ve bu tutanaklara dayanarak kesinlen faturalara karşı itirazlarını ilgili kurumlara yaptığını, davalının davacı şirkete herhangi bir kaçak elektrik cezası borcunun bulunmadığını, davalı şirketin davaya konu iş yerine kafe olarak işletmekte olup pandemi sürecinde yasaklan nedeniyle 1 yıla yakın işletmenin kapalı kaldığını, kapalı olduğu dönemde büyük maddi zararlara uğramasına rağmen fatura ödemeleri yapmaya çalıştığını, elektrik borcunu da aksamalar olsa da ödediğini, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, kullanılan elektrik saatinden geçerek kullanılmış ve buna ilişkin ödemeler de yapıldığını, bu nedenle kaçak elektrik kullanımını kabul etmediklerini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için faturada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2025/420

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2025/431

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2025/423

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/419

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/422

12 Mayıs 2025