DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/01/2018 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----günü saat 10.30 sıralarında ---adresinde yaşamakta olan müteveffa --- evinde bulunan -----ait mutfak tüpünün gaz kaçırması sebebi ile oluşan gaz sıkışması ve de ardından gerçekleşen patlama neticesinde vefat ettiğini, elem verici kaza; müteveffanın tüpün gaz kaçırması neticesinde vuku bulmuş olup; ----- sayılı soruşturma dosyası ile yapılan tahkikatta müteveffanın tüp gaz sızıntısı nedeni ile meydana gelen patlama neticesinde vefat ettiği tespit edilmek ile kusur yüklenebilecek kimse bulunmadığına kanaat getirilerek; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/97 Esas KARAR NO:2025/243 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/01/2018 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----günü saat 10.30 sıralarında ---adresinde yaşamakta olan müteveffa --- evinde bulunan -----ait mutfak tüpünün gaz kaçırması sebebi ile oluşan gaz sıkışması ve de ardından gerçekleşen patlama neticesinde vefat ettiğini, elem verici kaza; müteveffanın tüpün gaz kaçırması neticesinde vuku bulmuş olup; ----- sayılı soruşturma dosyası ile yapılan tahkikatta müteveffanın tüp gaz sızıntısı nedeni ile meydana gelen patlama neticesinde vefat ettiği tespit edilmek ile kusur yüklenebilecek kimse bulunmadığına kanaat getirilerek; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, -----incelendiğinde 1. Maddesinin son fıkrasında" sigorta ettirenin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın zarara uğrayan 3. Kişilerin tazminatı ödenir. Zararın ------ tüpünün takılması sırasında servis hatasından, kullanıcının kullanım hatasından, tüpün imalat hatasından, dolum hatasından, ....meydana gelmesi durumu değiştirmez." hükmüne yer verildiğini, kusursuz sorumluluk ilkesinin kabul edilmiş olması sebebi ile müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kalması sebebi ile destek tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketi nezdinde başvuru yapılarak tazminat talebinde bulunulmuş ise de; söz konusu başvuru davalı sigorta şirketi tarafından '' hortumun tüpten çıkarılmış olması'' nedeni ile reddedilmiş olduğundan davalı yan tarafından sürelen iş bu husus sebebi ile başvurunun reddinin yerinde olmadığını, nitekim patlamanın kuvveti ve de şiddeti ile bu patlama neticesinde hortumun tüpten ayrılmasının olağan olacağı da aşikar olduğunu, Borçlar Kanunu nun 53. Maddesinde ölüm halinde uğranılan zararlar kapsamında Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar da düzenlenmiş olup; davacı müvekkillerinin söz konusu kaybının giderilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilinin yaşadığı maddi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için her bir müvekkil adına şimdilik 50,00-TL er olmak üzere toplamda şimdilik 100,00-TL tazminatın davalıdan alınarak taraflarına ödetilmesi amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, ilk başvuru tarihi olan 16.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların------- tarihinde hasar ihbarını müteakip davacı yana talebin ödenemeyeceği bildirilmiş ise de bu kez dava yolu ile aynı talep taraflarına ulaştığını, hasar ihbarına istinaden müvekkil şirket tarafından söz konusu vuku ...