DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının borcu ödememesi üzerine aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, davalının dava değerinin %20si icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/888 Esas KARAR NO: 2025/350 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının borcu ödememesi üzerine aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, davalının dava değerinin %20si icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 15.06.2023 tarihinde toplam 91.128,76 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 20.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26.06.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile davalı Fatma Yıldırım arasında tarihsiz olarak 100.000,00 TL limit dâhilinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalıya 10.04.2020 tarihinde 25.000,00 TL tutarında ------ açıldığını, yapılan hesaplama neticesinde ticari taksitli kredi borcu alacağının, 13.500,02 TL anapara, 5.470,51 TL gecikme faizi ve 273,53 TL BSMVsi olmak üzere toplam 19.244,05 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.Bilirkişi raporundan davacı bankanın davaya konu krediye ilişkin evraklarının bankanın Bornova şubesinde olduğu işbu nedenle bilirkişinin tüm belgeleri inceleyemediği anlaşılmakla ilgili banka şubesinde yerinde inceleme yapmak üzere -------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davalının , davacı bankadan pandemi döneminde açılan -----olarak 10.04.2020 tarihinde 25.000.-TL 3er aylık dönemlerde 12 adet taksit ödemeli olarak kullandığını, Covid salgını döneminde kullandırılan kredilerde esnafın zarar görmemesi için , davacı bankanın tüm kredi borçlarını 3 ay faizsiz olarak ertelendiğinin , sonrasında davacı bankanın, aldığı karar gereği tüm banka borçlarının 12 ay daha ertelendiği, erteleme dönemi boyunca, taksit-anapara borcu ve tahakkuk edecek faizin , banka ve sigorta muameleleri vergilerinin , kalan taksitlere eşit olarak eklendiğinin görüldüğünü, ticari kredi yönünden, 10.01.2022 tarihinden sonra yine davalıya...