DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile ---- ortaklığı arasında ----- tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında işin yapılarak teslim edildiğini, hakediş raporuna göre fatura-----fatura kesildiğini, işbu faturanın ödenmediğini, faturalar ödenmediğinden Kestaş adi ortaklığına karşı ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/487 Esas KARAR NO:2025/351 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile ---- ortaklığı arasında ----- tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında işin yapılarak teslim edildiğini, hakediş raporuna göre fatura-----fatura kesildiğini, işbu faturanın ödenmediğini, faturalar ödenmediğinden Kestaş adi ortaklığına karşı ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.-------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının Keştaş Yapı adi ortaklığı ve ortakları aleyhine 40.520,02 TL fatura alacağı ve 16.425,65 TL faiz olmak üzere toplam 56.945,62 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu görüldü. Davacı tarafın defter ve kayıtların incelemek üzere------ Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davacı ticari defterlerinin TTK hükümleri gereği usulüne uygun şekilde tutulmuş olduğunu, davacının takip konusu etmiş olduğu 2 adet faturanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığını, fakat fatura muhatabının ------ olduğunu, davacı ticari defterlerinde ---- ait cari hesap bakiyesinin 31.12.2014 tarihi itibariyle 36.487,37 TL borç kalanı verdiğini, diğer bir deyişle davacının bu miktarda alacaklı olduğunu belirtmiştir.Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi hususunda ara karar kurulmuş olup tarafa defterlerini sunması için 17.09.2024 tarihli duruşmada ihtaratlı süre verilmiş olup davalı taraf verilen kesin sürede defterlerini sunmadığı gibi defterlerin yerinin de bildirilmediği görüldü. Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında bir sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususunda toplanmaktadır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir...