Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/460 · K. 2025/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/460 K. 2025/464

E. 2025/460K. 2025/46429 Mayıs 2025
satışın iptalipazarlık usulüyıkımşekil şartıtapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıistinaf yoluyapı kullanma izin belgesisatış bedelikat irtifakıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; İptalini talep ettikleri pazarlık usulüyle satışın, açıkça hukuka aykırı olduğunu, sahibi olduğu iflas halindeki şirketin menfaatini doğrudan ilgilendiren bu konuda, şirketin her ne kadar iflas halinde ise de iflas halindeki şirketi temsilen dava açma hakkının bulunduğunu, pazarlık suretiyle satış kararının hukuka aykırı olduğunu, İflasta pazarlıkla satış seçeneği İcra ve İflas kanunu'nun 241. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 241/1. Maddesinde açıkça pazarlık suretiyle satış için, alacaklıların kararı aranmakta olduğunu, alacaklılar tarafından, satışa konu gayrimenkulün veya masaya kayıtlı malların herhangi birinin pazarlık yoluyla satışına onay verilmediğini, ipotek alacaklılarının satış kararından önce satışa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/460 Esas KARAR NO: 2025/464 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 27/05/2025 KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; İptalini talep ettikleri pazarlık usulüyle satışın, açıkça hukuka aykırı olduğunu, sahibi olduğu iflas halindeki şirketin menfaatini doğrudan ilgilendiren bu konuda, şirketin her ne kadar iflas halinde ise de iflas halindeki şirketi temsilen dava açma hakkının bulunduğunu, pazarlık suretiyle satış kararının hukuka aykırı olduğunu, İflasta pazarlıkla satış seçeneği İcra ve İflas kanunu'nun 241. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 241/1. Maddesinde açıkça pazarlık suretiyle satış için, alacaklıların kararı aranmakta olduğunu, alacaklılar tarafından, satışa konu gayrimenkulün veya masaya kayıtlı malların herhangi birinin pazarlık yoluyla satışına onay verilmediğini, ipotek alacaklılarının satış kararından önce satışa muvafakat etmediklerini İcra ve İflas Kanunu'nun 241.maddesi çerçevesinde Pazarlık Suretiyle Satış kararı verilebilmesi için, rehin (ipotek) hakkı sahiplerinin muvafakat etmesi yasal bir zorunluluk ve şekil şartı olduğu İpotek hakkı sahiplerinin, pazarlıkla satış kararından sonra verecekleri muvafakat alınmadan verilen pazarlıkla satış kararını hukuka uygun hale getirmeyeceğini verilen kararların, verildiği tarihteki hukuki koşullara uygun olması gerektiğini pazarlıkla satış kararının verildiği tarihteki hukuki duruma uygun olmayan bir karar, şekil koşullarının sağlanması suretiyle daha sonradan hukuka uygun hale getebilmesinin mümkün olmadığını, Paraya çevirme usullerinde sadece alacaklının, borçlunun veya rehin alacaklısının hukuku korunmamakta olduğunu, aynı zamanda, alıcıların hukukunun korunması da esas olduğunu, alıcının hukukunu belirsizliğe iten bir fiili durum, ihaleye katılımı azaltmakta olduğunu şekil şartlarının sağlanmamış olduğunun görüleceğini yüksek bedelli bir ihalede, satış bedelini peşin yatırmak durumunda olan ihale alıcısı, satışın iptal edilmesine neden olacak bir eksikliğin bulunduğu fark etmesi halinde, ihaleye katılmayacaktır. Daha sonradan bu eksikliğin giderilmesi halinde, alma niyetinde olanların durumdan haberdar olabilmesi mümkün olamayacağından, ihaleye katılmayacaktır. Bu durumun ihaleye katılımı ve rekabeti olumsuz etkileyeceğini Rehin (ipotek) alacaklısının sonradan verdiği muvafakatinin satışı hukuka uygun hale getirmeyeceğine dair açık Hukuk Genel Kurulu Kararı dava dosyasına bilahare ibraz edileceğini, satış ilanında gayrimenkulün esaslı özellikleri eksik ve yanlış gösterildiğini, Satış ilanında pazarlıkla satışa konu edilen gayrimenkule ilişkin bilgiler-----Belgesinin alınamadığını ayrıca arşiv dosyasında------ sayılı yapı tatil tutanağına göre 2 bodrum, zemin ve normal katlarda toplam 236 m'lik büyüme olduğu tespit edilmiş ve -------sayılı encümen kararları i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 274

I. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 241

Masaya ait mallar iflas idaresi marifetiyle açık artırma yahut alacaklılar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2025/473

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/472

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2025/477

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2025/470

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/475

29 Mayıs 2025