DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/05/2018 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçe ile teminat altında olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığı ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağında davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün 47/1-b kırmızı ışık kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, kazaya ait kamera görüntülerinin SGK hizmet binasında incelendiğini, iz ve delillerin araştırılması sonrası düzenlendiğini, ... Üniversitesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2025/324
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/05/2018 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçe ile teminat altında olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığı ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağında davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün 47/1-b kırmızı ışık kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, kazaya ait kamera görüntülerinin SGK hizmet binasında incelendiğini, iz ve delillerin araştırılması sonrası düzenlendiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin %20 oranında sürekli malul olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabulculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek 10.05.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL tedavi giderleri zararı olmak üzere toplam şimdilik 5.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin...E. ... K-... sayılı 15/09/2019 tarihli kararı ile ret edildiğini, itirazın hakem heyetinin ... ve ... sayılı 29/10/2019 tarihli kararı ile davacı vekilinin itirazları ret edilerek kararın kesinleştiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu .... plakalı aracın 10/02/2018-2019 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur durumunun incelenmesini talep ettiklerini, davacının öncelikle maluliyet durumunun ATK tarafından düzenlenecek raporla tespitinin gerektiğini, ispata muhtaç olduğunu, SGK tarafından davacıya bir gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden SGK 'nın sorumlu olduğunu, Genel Şartların A5 maddesinde sağlık giderleri başlığı altında toplandığını, tazminat hesaplamasında gerçek ispatlanmış gelirinin dikkate alınmasını usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeni ile temerrütten söz edilmeyeceğini, ceza soruşturmasında bir uzlaşı...