Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava şartı olarak arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan---- plakalı araç, müvekkile ait ----- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanmış----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu şekilde, müvekkiline ait ----- plakalı araca 30/10/2022 tarihinde çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış ve cevap da verilmediğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınan ----- plakalı araç sürücüsü kusurlu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 224/323 KARAR NO : 2025/442
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava şartı olarak arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan---- plakalı araç, müvekkile ait ----- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanmış----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu şekilde, müvekkiline ait ----- plakalı araca 30/10/2022 tarihinde çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış ve cevap da verilmediğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınan ----- plakalı araç sürücüsü kusurlu ve davalının tazminat sorumluluğu söz konusu olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasar tutarını karşılamakla sorumlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeline iskonto uygulanmaması gerektiğini, müvekkilinin zararının KDV dahil edilerek karşılanması gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, faiz başlangıcı ve davalının avans faiz sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, fazlaya ve sair hususlara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin ----- plaka sayılı aracında meydana gelen hasarın tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrası talebi arttırma hakkı saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile poliçe limitleri dahilinde ödenmesi ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli belirlenirken iskonto uygulanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup poliçe limitinin üzerinde karar verilmesi kabul edilemez olduğunu, kazanın meydana geldiği 2022 yılı itibariyle poliçe teminat limiti 100.000,00 TL olup müvekkili sigorta şirketinin söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davan...