Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2024/238
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2024/238

E. 2022/240K. 2024/23826 Kasım 2024
haksız rekabetbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetazminattazminat davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ....... Oyuncak 09/09/2005 tarihinde kurulan, kısaca her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yaptığını, sektörün öncü ve saygın firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili ...... 'in ise, Kanada'da mukim bir şirket olup, zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve benzeri oyuncak ve oyunlar üreten, dağıtan, satış ve pazarlanmasını yapan yirmi yıllık köklü geçmişe sahip ve sektöründe bilinir, tanınır ve çok saygın bir şirket olduğunu, işbu davaya konu olan müvekkillerinin "......"...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2024/238

DAVA : FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ....... Oyuncak 09/09/2005 tarihinde kurulan, kısaca her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yaptığını, sektörün öncü ve saygın firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili ...... 'in ise, Kanada'da mukim bir şirket olup, zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve benzeri oyuncak ve oyunlar üreten, dağıtan, satış ve pazarlanmasını yapan yirmi yıllık köklü geçmişe sahip ve sektöründe bilinir, tanınır ve çok saygın bir şirket olduğunu, işbu davaya konu olan müvekkillerinin "......" oyunu olduğunu, bu oyunun zeka oyunları içerisinde olan strateji oyunlarından olduğunu, müvekkili ..... Oyuncak'ın söz konusu oyunlar üzerinde lisans hakkı sahibi olan diğer müvekkili yurt dışında mukim ...... ile arasındaki ayrı ayrı ticari ilişkiler kapsamında Türkiye'deki distribütörü olduğunu, bu oyunların, davalılar tarafından "......" ismi-markası ile ticari amaçla üretildiğini ve satıldığını, davalıların eser niteliğindeki bu ürünü müvekkillerinin izni olmaksızın üretmesinin ve satışa sunmasının FSEK'de doğan hakları ihlal ettiğini, bu nedenle davalıların müvekkillerinin eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men'i ve ref'ini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ...... Müzik Kitap Mağazacılık Pazarlama A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin birçok yazılı ve görsel basın kuruluşunu da bünyesinde barındıran ...... Medya Grubu'na bağlı olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı ...... Basım Yayın Tic. A.Ş arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin tüm mağaza ve sanal mağazalarında satışa sunulmak üzere ürün satın alınması konusunda "Tedarik Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin tamamen ticari usul ve esaslara uygun bir şekilde satışını gerçekleştirdiğini, davacı tarafın davaya konu ettiği oyunun bugün dünyada pek çok benzerinin bulunduğunu, davacının iddialarının FSEK kapsamında korunmasının mümkün olmadığını, haksız rekabet koşullarının oluşmadığını, davacının oyun kutusu ve içeriğine ilişkin tasarım ve patent belgesinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı ..... Basım Yayın ve Ticaret A.Ş ve .... Geliştirme Teknolojileri Eğitim Öğretim Danışmanlık Hiz. San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın FSEK kapsamında korunabilecek bir hakkı olmadığını, dava konusu oyunların bilgisayar oyunu değil, board game olarak tabir edilen masa üstü oyunu olup, FSEK'te sayılan hiçbir eser kategorisinde yer almadığını, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/236

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2024/239

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/234

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/237

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/235

26 Kasım 2024