Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "..... " esas unsurlu markaların sahibi olduğunu ve 2010 yılından bu yana mezkur markasının yanına "...." eki eklemek suretiyle dünya çapında marka kullanımlarında bulunduğunu, ancak davalı tarafça, kozmetik sektöründe herhangi bir faaliyetleri olmadığı halde kendi adına tescil ettirmiş olduğu .... sayılı "...." ibareli markanın 03.sınıfta tescilli olmasından yararlanmak suretiyle müvekkiline ait marka başvurularına itiraz ettiğini, bu itirazlardan birisinin müvekkili tarafından yapılan ... sayılı "....." ibareli marka başvurusu olduğunu, davalının adına tescil ettirmiş olduğu markayı kullanmadığını ve bu sebeple de iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına .... sayı ile tescilli markanın 03 ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/52 KARAR NO : 2024/236
DAVA : Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "..... " esas unsurlu markaların sahibi olduğunu ve 2010 yılından bu yana mezkur markasının yanına "...." eki eklemek suretiyle dünya çapında marka kullanımlarında bulunduğunu, ancak davalı tarafça, kozmetik sektöründe herhangi bir faaliyetleri olmadığı halde kendi adına tescil ettirmiş olduğu .... sayılı "...." ibareli markanın 03.sınıfta tescilli olmasından yararlanmak suretiyle müvekkiline ait marka başvurularına itiraz ettiğini, bu itirazlardan birisinin müvekkili tarafından yapılan ... sayılı "....." ibareli marka başvurusu olduğunu, davalının adına tescil ettirmiş olduğu markayı kullanmadığını ve bu sebeple de iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına .... sayı ile tescilli markanın 03 ve 35.sınıftaki mal ve hizmetler yönünden kullanılmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davalarını kısmi olarak ıslah ettiklerini, iptal ve kullanım tespiti taleplerinin kapsamını "Parfümeri ve kişisel kullanım amaçlı koku vericiler" mallarını ekleyerek genişlettiklerini beyan etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin parfüm ve kozmetik ürünlerinde kullandığı "...." ibareli markasını 2013 yılında TPMK nezdinde tescil ettirdiğini ve yıllardır markasını nizasız bir şekilde kullandığını ve markaya ayırt edicilik kazandırdığını, davacı yan tamamen kötüniyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davalının müvekkilinin .... ibareli markasını taklit amacıyla defalarca başvuru yaptığını, müvekkilinin itirazları neticesinde davacı yanın haksız ve hukuka aykırı marka başvuruları hem Türk Patent ve Marka Kurumu, hem de yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu tarafından reddedildiğini, davacı yan müvekkilinin markasını ciddi anlamda kullanmadığını iddia ederek huzurdaki davayı ikame etmiş ise de müvekkilinin firma markalarını ciddi surette kullanmakta olup huzurdaki davaya konu marka da ciddi anlamda kullanıldığını, davacının davaya dayanak yaptığı bu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına .... sayı ile tescilli markanın 03 ve 35.sınıftaki mal ve hizmetler yönünden kullanılmama nedeniyle iptali taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "....." ibareli markanın 03 ve 35.sınıflarda 12/06/2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 9. Maddesi uyarınca, tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edi...