DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Davacı asıl tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı asıl dava dilekçesi ile, kendisinin ..... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası sonucu tasarladığı ayak giysilerini tabanlarını ...... firmasından tedarik edip diğer kısımlarını üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan biri de ...... Ayakkabı Yan Sanayi ve Teksstil Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği .....com adlı internet sitesi olduğunu, kurum nezdinde ...... sayılı tasarımların kendileri adına tescilli olduğunu, el emeği ve dededen toruna üç nesildir ayakkabı sektöründeki ailelerinin birikimi olarak özgün bir tasarım vücuda getirilerek tam semeresini almak...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/189 KARAR NO : 2024/233
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Davacı asıl tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı asıl dava dilekçesi ile, kendisinin ..... Ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası sonucu tasarladığı ayak giysilerini tabanlarını ...... firmasından tedarik edip diğer kısımlarını üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan biri de ...... Ayakkabı Yan Sanayi ve Teksstil Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği .....com adlı internet sitesi olduğunu, kurum nezdinde ...... sayılı tasarımların kendileri adına tescilli olduğunu, el emeği ve dededen toruna üç nesildir ayakkabı sektöründeki ailelerinin birikimi olarak özgün bir tasarım vücuda getirilerek tam semeresini almak üzere iken davalı firmaların aynı tasarımları haksız bir şekilde taklitlerini internet üzerinde teşhir ve satışa sunduklarını, davalı yanın hem zincir mağazalarında hem de web sitesinde tescilli ürünlerini satmak suretiyle haksız kazanç elde ettiklerini, bu hususların mahkememizin ....... d.iş sayılı dosyasında yapılan tespit ile de sabit olduğunu iddia ederek, davalı tarafın kendilerine ait tasarım tesciline yönelik tecavüzün men'ini ve şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin 1961 yılından bu yana ayakkabı, deri, çanta, terlik sektöründe faaliyet gösteren, "......'' markaları ile ayakkabı-çanta sektörünün öncülerinden ve yüksek tanınırlık sahibi bir şirket olduğunu, davaya konu tasarımların üreticisinin müvekkili şirketin olmayıp, ürünleri başka bir firmadan satın aldığını, bu durumda ürünlerin taklit olduğu yönünde iddialar hukuki mesnetten yoksun olup, müvekkili şirketin zaten ürünlerin tasarımın kendisine ait olduğu yönünde bir iddiasının da bulunmadığını, ayrıca, ürünler eski sezon olup ürünlerin satışının da bulunmadığını, müvekkili şirkete ait https://www.......com.tr sitesinde ürünlerin satışının da yapılmadığını, davacının soyut iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu ürünlerin hiçbir zaman zincir mağazalarda satışının yapılmadığını, davacının somut hiçbir veriye dayanmadan yalnızca internette bulunan görsellerden ürünlerin taklit olduğu iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı adına ..... sayılar ile tescilli tasarımlara yönelik tecavüzün men'i ile maddi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... sayılar ile tescilli tasarımların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1. Maddesi ile, tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kaps...