DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside;Davalı ... aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında altın alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye 9.576.005,32-TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davanın haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapıldığını, davamızın kabulü ile ilgili icra...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/25 Esas KARAR NO : 2025/167
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside;Davalı ... aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında altın alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye 9.576.005,32-TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davanın haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapıldığını, davamızın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000-TL'lik itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, dava ticari bir dava kabul edilemeyeceğini, Asliye hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik kararı verlmesini, icra dairesinin yetkisine itirazımız dikkate alınarak yetki itirazı nedeniyle davanın reddini, aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin davacı ile herhangi bir altın alım-satım işi olmadığından, faturaya ve sevk irsaliyesine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın esastan reddini, davaya konu alacak likit olmadığından ve koşulları sağlanmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20' den az olmayacak biçimde kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davalının tacir araştırmasının yapılması için Yenibosna Vergi Dairesi, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işlet...