Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2015 yılı haziran ayında davalı ...'den bir adet ... marka araç satın aldığını, henüz bir buçuk yıllık sürede aracın direksiyon simidinin deri kap- lamasında deformasyon meydana geldiğini, bu durumun aracın bu kısmının ayıplı olmasın- dan kaynaklandığını, garanti kapsamında onarımı için yapılan başvurunun davalı tarafından ... tarihinde direksiyon simidindeki deformasyonun dış etkenlere bağlı olarak geliş- tiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapıldığının, kaldı ki ayıp ihbarının TTK 23/1-C ve TBK 223/2 maddelerinde düzenlenen şekli ile teslim anında açıkça belli olan ayıplar için geçerli olduğunu, kaldı ki ayıbın gizli ayıp niteliğinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2019/510
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2015 yılı haziran ayında davalı ...'den bir adet ... marka araç satın aldığını, henüz bir buçuk yıllık sürede aracın direksiyon simidinin deri kap- lamasında deformasyon meydana geldiğini, bu durumun aracın bu kısmının ayıplı olmasın- dan kaynaklandığını, garanti kapsamında onarımı için yapılan başvurunun davalı tarafından ... tarihinde direksiyon simidindeki deformasyonun dış etkenlere bağlı olarak geliş- tiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapıldığının, kaldı ki ayıp ihbarının TTK 23/1-C ve TBK 223/2 maddelerinde düzenlenen şekli ile teslim anında açıkça belli olan ayıplar için geçerli olduğunu, kaldı ki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ve garanti kapsamında onarılması talebi ile davalı ...'e gerekli başvurunun yapıldığını, gizli ayıbın fark edilmesinden sonra derhal onarım talebinde bulunulduğunu, talep edilen taz- minat miktarının ayıplı eşyaya göre rayiç değerlerine uygun olduğunu, müvekkilinin dönme hakkını kullanmadığı halde bu yönde bir talebi vermiş gibi verilen cevabı kabul etmediklerini belirterek ayıplı malın onarılmasına veya değiştirilmesine, aksi halde ...-TL'nin davalı ... A.ş ve ... dağıtıcısı diğer davalı... A.ş'den garanti kapsamında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ayıp ihbar yüküm- lülüğüne uymadığını, TTK 23 ve TBK 223 maddesi uyarınca süresinde gözden geçirme ve ayıp bildiriminde bulunmadığını, bu yüzden davasının reddi gerektiğini, direksiyon simidin- deki deformasyonun üretim hatasından kaynaklanmadığını, kaldı ki bu deformasyonun ona- rımının çok düşük bir bedelle yapılabileceğini, talep edilen ....-TL'nin fahiş derecede yüksek olduğunu, iddia edilen ayıbın varlığı kabul edilse bile bunun aracın değerini veya araçtan beklenen faydayı önemli ölçüde azaltıcı nitelikte olmadığını belirterek davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.ş cevap dilekçesinde özetle: Davacının TTK ve TBK 'daki ihbar yükümlülüklerine usulünce uymadığını, davanın satın almadan sonraki 2 yıl sonra açıldığını, usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığını, dava konusu araçtaki direksiyonda herhangi bir üretim hatası ve müvekkiline isnat edilebilecek ayıp bulunmadığını, meydana gelen deformasyonun davacının kendi kullanımından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce konunun uzmanı bir bilirkişi araştırması yapılıp ... Odası'ndan bilirkişi temin edilmiş, yapılan keşifte direksiyon simidinde defor- masyon gözlemlenmiş, bilirkişi raporunda bu deformasyonun imalat hatasından kaynaklandı- ğ...