Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/159 · K. 2025/164
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/159 K. 2025/164

E. 2025/159K. 2025/16421 Şubat 2025
haksız rekabetmanevi tazminattazminatgörevli mahkemetazminat davasımarka hakkısözleşmeye aykırılıkmaddi ve manevi tazminatboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi- Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin Oto egzoz sektöründe 50 yılı aşkın faaliyetini sürdürdüğünü, yurt içi ve yurt dışında ...... Oto Egzoz markası ile sektöründe en çok tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...... 'in, şirket ortağı .....ın kızı olan ...... eşi olduğunu, şirkette uzun yıllar çalıştığını, 18/09/2023 tarihinde ise şirketteki hisselerini .......a devrederek tüm haklarını aldığını ve şirketten ayrıldığını, davalının, şirket ortağı iken diğer hissedar ...... ile aralarında olan boşanma davası sebebiyle hissesini ......a devrettikten sonra işçilik alacakları ve hisse devir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/159 KARAR NO : 2025/164

DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi- Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin Oto egzoz sektöründe 50 yılı aşkın faaliyetini sürdürdüğünü, yurt içi ve yurt dışında ...... Oto Egzoz markası ile sektöründe en çok tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...... 'in, şirket ortağı .....ın kızı olan ...... eşi olduğunu, şirkette uzun yıllar çalıştığını, 18/09/2023 tarihinde ise şirketteki hisselerini .......a devrederek tüm haklarını aldığını ve şirketten ayrıldığını, davalının, şirket ortağı iken diğer hissedar ...... ile aralarında olan boşanma davası sebebiyle hissesini ......a devrettikten sonra işçilik alacakları ve hisse devir bedelini aldığını, şirkette olan tüm görevlerini bıraktığını, davalı tarafın kendi sosyal yaşamını da paylaştığı, ağar oto egzoz ..... sayfasından; "Üzülerek bildiriyoruz ki, patronumuzun kendi bindiği dalı durmadan kesen sayın oğlu artık keyfi istemediği için sizin işinizde çok yararlı olan ve firmanın tanıtımını da sağlayan yeni ürünlerini ve komple egzoz sistemlerinin yayınlanmasını durdurduk. Sebebini benim kadar sizin de merak ettiğinizi biliyorum. Lütfen ne olduğunu sormayın, biz de bilmiyoruz" şeklinde paylaşımda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından bu konuda açıklama gereği duyduğunu, şirketin ürünlerinin aynı şekilde satılmaya devam edildiğini, ......com adresinin geçerli olduğunu belirttiğini, davalının bu açıklama üzerine de .....sayfasından açıklama yaptığını, davalı tarafın müvekkili şirket adına tescilli olan ..... Oto Egzoz markasını, şirket adına tescil ettirmesi gerekirken kendi adına kullandığı iki adet facebook hesabında şirket ürünlerini ağar egzoz markası ile kullandığını, kendini tasarımcı olarak gösterdiğini, gerek şirket hissesi bedelini gerekse işçilik alacaklarını almış olmasına ve müvekkili şirketin yüzlerce işçisi ile geliştirdiği ürünleri bu sayfada sanki kendi tasarımı şeklinde gösterdiğini, ayrıca şirketi ve yetkililerini kötülediğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirkete ait ...... Oto Egzos markası müvekkiline ait iken davalı şirket ortağı ve çalıştığı dönemde ile yaptığı iş ile ilgili olarak aldığı www......com ve ..... sosyal medya adresinin iptaline, www......com hesabının müvekkiline devrine, devir kararı verilmediğinde bu hesabın iptaline, şirket ve şirket yeklileri hakkında yaptığı kötülemeler nedeni ile ve gerçek dışı imaj yaratması nedeni ile 50.000 TL manevi tazminatın ticari faizi davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP:Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin bünyesinde 29 yıl boyunca çalıştığı işinden 2011 yılı itibari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2025/162

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/163

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/155

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/157

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2025/160

20 Şubat 2025