Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/868 · K. 2025/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 K. 2025/370

E. 2022/868K. 2025/37013 Mayıs 2025
trafik kazasıhaksız eylembilirkişi raporukazanç kaybıhaksız fiiltazminatrayiç değeristinaf yolumaddi tazminatdelil tespititespit davasıticari kazançispat yüküanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2022 günü müvekkilinin sahibi olduğu, ... şirketinde kiralık araç olarak kullanılan ... plakalı aracın ... tarafından kiralandığı, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ..., ... mahallesi, ... caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın sağ arka tekerleğinin kapatılmamış rögara düşmesinin ardından direksiyon hakimiyetini kayıp ettiği ve ön kısımları ile orta refüj üzerine çıkması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda açık rögar kapağının kontrol ve denetimini yapan kurumun kusurlu olduğu şeklinde kaza yerine gelen trafik polislerince tutanak tutulduğu ve rögar kapağının açık olduğunun tespit edildiği, aracın 30.06.2022 ve 15.09.2022 tarihleri arasında kullanılamadığı, bu tarihte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/868 Esas KARAR NO :2025/370

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2022 günü müvekkilinin sahibi olduğu, ... şirketinde kiralık araç olarak kullanılan ... plakalı aracın ... tarafından kiralandığı, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ..., ... mahallesi, ... caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın sağ arka tekerleğinin kapatılmamış rögara düşmesinin ardından direksiyon hakimiyetini kayıp ettiği ve ön kısımları ile orta refüj üzerine çıkması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda açık rögar kapağının kontrol ve denetimini yapan kurumun kusurlu olduğu şeklinde kaza yerine gelen trafik polislerince tutanak tutulduğu ve rögar kapağının açık olduğunun tespit edildiği, aracın 30.06.2022 ve 15.09.2022 tarihleri arasında kullanılamadığı, bu tarihte tamiri yapırılıp kullanılmaya başlandığı, bu süreçte .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde delil tespiti yaptırıldığı, ilgili idareden zararın ödenmesi için yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamadığı, kusurlu hareketi ile zararın doğmasına neden olan ...'nin zararı gidermekle yükümlü bulunduğu, onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç hasar onarım bedelinin ve değer kaybının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleri, aracın onarım süresince çalıştırılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu, reddi gerektiği, davacı tarafa ait olan ... şahıs şirketinde kiralık araç olarak kullanılan ve ... tarafından kiralanan ... plakalı aracın 30.06.2022 tarihinde ..., ... mahallesi, ... caddesi üzerinde seyir halindeyken rögara düşerek trafik kazası geçirdiği, .... Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı'na verilen 23.09.2022 tarihli cevabi yazıda hasara sebebiyet veren kapağın yağmur suyu hattına ait olduğunun tespit edilerek yağmur suyu hatlarının işletmesinin ana arterlerde ...Belediyesi, ara arterlerde ilçe belediyesi sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, ... Alt Yapı ve Koordinasyon Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak kazanın gerçekleştiği ... caddesinin kimin sorumluluğunda olduğunun sorulmasını talep ettikleri, kaza yerinde müvekkili idare tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığı, yol güzergahındaki bir kusurdan dolayı müvekkili idareye bir sorumluluk yüklenemeyeceği, yol, bakım ve onarımları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2025/241

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/293

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2022/706

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/469

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2022/632

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/551

23 Eylül 2022