Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacı ile teslim edilen , müvekkili bankanın hamili bulunduğu borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., vade tarihi 20/03/2025, 1.000-USD tutarlı bono ve borçlusu ... , ciranta A....San.ve Tic. Ltd. Şti., vade tarihi 30/03/2025 tarih , 500-USD tutarlı 2 adet bononun kaybolduğunu beyanla davaya konu 2 adet bono için ileride telafisi imkansız zararlara uğramamak adına ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekilinin 18/04/2025 tarihli Uyap'tan yolladığı dilekçesinde, davaya konu bonoların bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/244 Esas KARAR NO :2025/339
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacı ile teslim edilen , müvekkili bankanın hamili bulunduğu borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., vade tarihi 20/03/2025, 1.000-USD tutarlı bono ve borçlusu ... , ciranta A....San.ve Tic. Ltd. Şti., vade tarihi 30/03/2025 tarih , 500-USD tutarlı 2 adet bononun kaybolduğunu beyanla davaya konu 2 adet bono için ileride telafisi imkansız zararlara uğramamak adına ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekilinin 18/04/2025 tarihli Uyap'tan yolladığı dilekçesinde, davaya konu bonoların bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür. Zayi olduğu beyan edilen dava konusu 2 adet bononun bulunmasıyla birlikte davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; esası hakkında karar tesisine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır